Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А21-1996/2007. Изменить решение

причинения вреда не относится.

В отношении убытков от платы арендной платы за автоцистерну, данные расходы взысканию не подлежат, по тем же основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по этим эпизодам удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде недополученного дохода в сумме 1 052 568,92 руб. (л.д. 47 т. 2).

Данная сумма рассчитана исходя из среднемесячной неполученной выручки от эксплуатации автомобиля за февраль, апрель, август 2007 года - 100 885,23 руб. на 1 автомобиль. Истец посчитал, что его неполученный доход за период с 22.01.2007 года по 05.12.2007 года за 313 дней составил, исходя из этих данных, 1 052 568,92 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования по неполученному доходу подлежат частичному удовлетворению

В материалы дела представлена справка о среднемесячной выручке от эксплуатации автомобилей в ООО «Октанлайн» в феврале 2007 года (л.д. 111 т.1). Для расчета выручки заявлены разные марки автомобилей - бензовозов и представлены в подтверждение акты выполненных работ, составленные истцом со сторонними организациями ООО «Рос&Нефть», ООО «Эрликон», ООО «Питерснаб» и др. по услугам бензовоза.

Также представлены путевые листы, накладные, платежные поручения об оплате услуг.

Суд первой инстанции указал, что из представленных документов нельзя установить, что именно такую выручку мог давать автомобиль той же марки, что получил повреждения, так как в представленных документах указаны для расчета среднемесячной выручки разные марки автомобилей.

Однако, согласно представленному в материалы дела договору перевозки от 01.10.2005 года №1/10-05 (л.д. 48 т.1) и дополнительному соглашению (л.д. 51 т.1), истец оказывал на пострадавшем бензовозе услуги перевозки топлива (до момента ДТП), по ценам, определенным в дополнительных соглашениях.

По дополнительному соглашению от 01.11.2005 года стоимость оказываемых истцом услуг определена за единицу измерения – тонна, в зависимости от пункта назначения, вне зависимости от марки бензовоза (л.д.52 т 1) и вида топлива.

По условиям дополнительного соглашения в декабре 2006 года выставлен счет №154 от 20.12.2006 года (л.д.29 т.1) на услуги пострадавшего бензовоза.

В дело представлены путевые листы и накладные, из которых видно, что поврежденный бензовоз осуществил перевозку топлива:

29.12.2006 года:

 - 11 8980 кг. до АЗС №1 на сумму 1 427,76 руб. (по 120 руб. за тонну)

 - 18 005 кг.   до АЗС №3 на сумму 2 160,60 руб. (по 120 руб. за тонну)

30.12.2006 года:

 - 29 898 кг. до АЗС №3 на сумму 3 587,76 руб. (по 120 руб. за тонну)

13.12.2006 года:

 - 26 781 кг. до АЗС №5 на сумму 5 088,39 руб. (по 190 руб. за тонну)

01.12.2006 года:

 - 5 456 кг. до АЗС №2 на сумму 654,72 руб. (по 120 руб. за тонну)

 - 10 744 кг. до АЗС №3 и

 - 10 799 кг. до АЗС №3 на сумму 2 585,16 руб. (по 120 руб. за тонну).

Итого за декабрь 2006 года поврежденным бензовозом оказано услуг на сумму 15 504,39 (НДС не предусмотрен).

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги именно такого бензовоза оказывались в данном или ином периоде на иную сумму, в материалы дела не представлено.

Период, за который следует исчислить сумму недополученного дохода следует определить с даты ДТП, до даты выплаты страхового возмещения, после которого истец имел возможность отремонтировать автомобиль и цистерну. В этой связи период, определенный истцом – до конца 2007 года не может быть принят судом. Кроме того, из материалов дела усматривается, в том числе, из договоров истца, что работы по ремонту цистерны также производились для него уже в марте 2007 года.

С 22.01.2007 года по 27.03.2007 года (выплата страхового возмещения) за 63 дня из расчета 15 504,39 : 30 х 63 = 32 559,22 руб. подлежит взысканию сумма неполученного дохода.

Таким образом, с учетом всего изложенного, дополнительно в пользу истца подлежит взысканию сумма 36059,22 руб. и пропорционально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2007 года по делу А21-1996/2007 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Русская Пушкина-Калининград» в пользу ООО «Октанлайн» убытки в сумме 80658,97 рублей 97 копеек и понесенные судебные расходы в сумме 2919,77 руб., всего 83578,74 ( восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова