Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-79565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-79565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем М. К. Федуловой,

при участии: 

от истца (заявителя): К. П. Воложаева, доверенность от 31.07.2013 №1;

от ответчика (должника): О. Ю. Дмитриева, доверенность от 23.09.2013 № 19-10-03/20517;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16908/2013) ООО "Интер Трейд" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу № А56-79565/2012 (судья А. Г. Терешенков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Интер Трейд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Трейд» (ОГРН 1117847479782, адрес 198097, Санкт-Петербург, Возрождения улица, 4, литера А, помещение 11Н) (далее – ООО «Интер Трейд», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047810000050, адрес 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 19 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 02.07.2012 № 16610, от 02.07.2012 № 2223, об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 4 квартал 2011 в сумме 2991226 руб., об обязании Инспекцию уплатить проценты в размере 175630,67 руб. (с учетом уточнений). Также Общество просило обязать Инспекцию возместить Обществу расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 80000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Интер Трейд» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что Инспекцией была нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки; показания руководителя ООО «Карат» не являются бесспорными, данное лицо зарегистрировано в качестве руководителя организации; Инспекция не подтвердила почерковедческой экспертизой факт неподписания руководителем ООО «Карат» Тарасовым Д. Л. документов; противоречия между показаниями руководителей ООО «Интер Трейд» и ООО «Литьё сервис» не были устранены налоговым органом; на Общество не может быть возложена ответственность за действия его контрагента;  сделки Общества не признаны недействительными; довод Инспекции о бестоварном характере сделки и недобросовестности Общества при предъявлении НДС к возмещению основан на предположении, не подтвержден доказательствами; требования Общества являются обоснованными и правомерными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2011 налоговым органом были вынесены решения от 02.07.2012 № 16610 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.07.2012 № 2223 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Указанными решениями была уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 2982531 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2991226 руб. признано необоснованным, отказано в возмещении НДС в сумме 2982531 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Общество представило налоговому органу книгу покупок и книгу продаж за 4 квартал 2011, счета-фактуры, товарные накладные, договоры  с поставщиком, с покупателем, аренды складского помещения, офисного помещения, журналы-ордера, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, акты, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки был сделан вывод о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность отраженной в них хозяйственной операции, связанной с приобретением товара у поставщика ООО «Карат»; заключенные сделки носят бестоварный характер; деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Общества о признании вышеприведенных решений Инспекции недействительными, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата налога, обязании начислить проценты, возместить расходы на оплату юридических услуг.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и полагает, что спор рассмотрен судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств и доводов сторон по делу.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и ООО «Карат» (продавец) были заключены договоры купли-продажи от 21.12.2011 № 22, № 23, № 24, по которым продавец обязался передать покупателю профилированный клееный брус, оцилиндрованное бревно хвойной породы, вагонку хвойной породы.

Согласно пунктам 2.3 договоров покупатель обязуется в течение 150 календарных дней оплатить продукцию. В силу пунктов 1.1 договоров продавец доставляет продукцию на склад покупателя самовывозом, за счет продавца.

ООО «Карат» выставило Обществу счета-фактуры от 21.12.2011 на оплату указанной продукции.

В материалах дела имеются товарные накладные от 21.12.2011, составленные сторонами данных договоров, в которых основанием поставки указан договор от 21.12.2011 № 21.

Договор с таким номером Обществом представлен не был.

В суд первой инстанции Обществом было представлено письмо Общества в адрес ООО «Карат» с требованием направить исправленные транспортные накладные, составленные на основании договоров купли-продажи от 21.12.2011 №№ 22, 23, 24.

Соответственно, налогоплательщик представил в материалы дела исправленные товарные накладные, с указанием номеров договоров от 21.12.2011 № 22, № 23, № 24.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами, датированными 16.03.2012, 29.03.2012, 04.04.2012 Общество на основании договоров от 21.12.2011 № 22, № 23, № 24 выдало Тарасову Д. Л. (руководитель ООО «Карат») более 19,5 млн. руб.

Между ООО «Сантис-Сервис» (покупатель) и Обществом (продавец) были заключены договоры купли-продажи от 12.01.2012 № 2, № 3, № 4 на оцилиндрованное бревно хвойной породы, вагонку хвойной породы, профилированный клееный брус.

Общество выставило покупателю счета-фактуры на оплату товара, сторонами были подписаны товарные накладные, согласно приходным кассовым ордерам Общество приняло от покупателя денежные средства на сумму более 19 млн. руб. в оплату по договорам купли-продажи.

Между Обществом (арендатор) и ООО «Литьё сервис» (арендодатель) был заключен договор аренды ангара от 20.12.2011 № 118К, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду утепленный ангар по адресу Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, дом 3, литера «А», для использования под склад, общая площадь передаваемых помещений составляет 450 кв.м.

К договору Обществом были представлены акт приема-передачи от 20.12.2011, акт приема-передачи от 20.01.2012, акт на выполнение работ-услуг от 20.12.2011, счет, счет-фактура, платежное поручение от 20.12.2011 № 1 на оплату услуг по аренде за декабрь 2011.

Согласно книге продаж Общества за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 налогоплательщик осуществил продажу товара Гаврилову В. В. по счету-фактуре от 23.12.2011 на сумму 57000,02 руб.

Между Обществом (продавец) и Гавриловым В. В. (покупатель) был заключен договор от 20.12.2011 № 1 купли-продажи оцилиндрованного бревна хвойной породы, продавцом была выставлена счет-фактура от 23.12.2011, по приходному кассовому ордеру принято от Гаврилова В. В. 57000 руб.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статей 176 и 176.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Апелляционный суд полагает, что заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС были применены неправомерно и НДС в заявленном размере не может быть возмещен налогоплательщику  в связи со следующими обстоятельствами.

Представленные Обществом к камеральной налоговой проверке товарные накладные содержали реквизиты договора купли-продажи от 21.12.2011 № 21, а не договоров от 21.12.2011 № 22, № 23, № 24. Устранены данные несоответствия были только при рассмотрении спора судом первой инстанции.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Между тем, Общество в нарушение данного нормативного положения рассчитывалось