Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-18381/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-18381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Л.А. Гильмитдинова (доверенность от 23.04.2013), А.И. Мамаева (доверенность от 23.04.2013), В.В. Романова (доверенность от 10.01.2013) – до перерыва, В.В. Рачковского (доверенность от 10.01.2013) – после перерыва)

от ответчика (должника): представителей Н.М. Савельевой (доверенность от 10.01.2013) – до перерыва, Л.Б. Быковой (доверенность от 12.02.2013), Шестаковой (доверенность от 10.01.2013) – после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17361/2013) ООО «ТЕХНОПРОЕТ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу № А56-18381/2013 (судья А.Г. Терешенков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Технопроект"

к Пулковской таможне

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОЕКТ" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер.Бойцова, д.4, ОГРН 10278102890946)  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Пулковской таможни (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.7, лит.А) (далее – Таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей: от 19.03.2013 №132 на сумму 459 820,84 руб.; от 19.03.2013 №133 на сумму 11 453,56 руб.; от 19.03.2013 №134 на сумму 3 913,92 руб.; от 19.03.2013 №155 на сумму 47 931,20 руб.; от 19.03.2013 №158 на сумму 7 357,17 руб.; от 19.03.2013 №159 на сумму 121 684 руб.; от 19.03.2013 №160 на сумму 216 913,37 руб.; от 19.03.2013 №167 на сумму 3 023,16 руб.; от 19.03.2013 №168 на сумму 18 938,46 руб.; от 19.03.2013 №169 на сумму 1 989 864,35 руб.; от 19.03.2013 №174 на сумму 15 781,24 руб.; от 19.03.2013 №175 на сумму 1 548 272,03 руб.; от 19.03.2013 №176 на сумму 1 933 426,55 руб.; от 19.03.2013 №180 на сумму 2 668,86 руб.; от 19.03.2013 №181 на сумму 4 980,24 руб.; от 19.03.2013 №182 на сумму 5 636,36 руб., на общую сумму 6 391 665,31 руб.

            Решением от 27.06.2013 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о правомерности классификации   ввозимого Обществом товара по коду ТН ВЭД ТС 9021909000, что повлекло доначисление таможенных  платежей, и отсутствии нарушений норм таможенного  законодательства при проведении камеральной проверки и выставлении оспариваемых Обществом требований.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный  акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что  при проведении камеральной проверки Таможней были нарушены положения части 6 статьи 122, статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), а так же Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной  Приказом ФТС РФ от 29.04.2011 N 895, действовавшей в период проведения камеральной проверки (далее  - Инструкция №895).  Податель жалобы утверждает, что из системного толкования данных норм следует, что камеральной проверкой может быть охвачен лишь тот период времени, который предшествовал дате начала проверки, согласованной руководителем таможенного органа. В рассматриваемом случае    камеральная проверка, по результатам которой выставлены оспариваемые требования, проводилась в период с 09.03.2010 по 31.12.2012, при этом докладной запиской от 07.11.2011 №26-12/413 проверка была согласована   за период с 01.07.2009 по 07.11.2011 (по дату подписания данной записки). Увеличение периода проверки повлекло необоснованное  увеличение периода проверки и, соответственно, периода начисления  таможенных платежей и пени.

            В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители  таможенного органа возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

            В судебном заседании апелляционного суда 10.10.2013 был объявлен  перерыв до 17.10.2013.

             Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела  следует, что в период с 09.03.2010 по 31.12.2012 на основании статьи 131 ТК ТС Таможней проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросам достоверности заявления кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки №10221000/400/040313/А0042 от 04.03.2013 (т.1 л.д.55-77).

В ходе проверки таможенным органом установлен факт неправильного определения обществом классификационного кода ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товаров.

Общество в соответствии с таможенным режимом/таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на основании внешнеэкономических контрактов ввезло изделия медицинской техники, а именно:

- на основании эксклюзивного дистрибьюторского соглашения от 14.09.2007 б/н, заключенного с фирмой «ELLA-CS, s.r.o.» (Чешская Республика), ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: стент-графты ELLA». Часть товаров классифицирована декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, часть товаров - в подсубпозиции 9021909000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%;

- на основании договора о дистрибьюции от 25.12.2008 б/н, заключенного с фирмой Abbott Devices Holland B.V. (Нидерланды), ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: стенты коронарные, стенты внутрисосудистые». Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%;

- на основании договора о дистрибуции от 14.01.2011 б/н,  заключенного с фирмой Abbott Vascular Devices Holland B.V. (Нидерланды), ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: стенты коронарные, стенты внутрисосудистые». Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, в подсубпозиции 9021909000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%;

- на основании договора о дистрибуции от 01.02.2012 б/н, заключенного с фирмой Abbott Vascular Netherlands B.V. (Нидерланды), ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: стенты коронарные, стенты внутрисосудистые». Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, в подсубпозиции 9021909000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%;

- на основании дистрибьюторского соглашения от 15.10.2007 б/н, заключенного с компанией Micrus Endovascular SA (Швейцария),  ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: микроспирали». Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%;

- на основании дистрибьюторского соглашения от 01.01.2004 б/н, заключенного с компанией Biosphere Medical SA (Франция), ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: микросферы для эмболизации». Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%;

- на основании договора о дистрибьюции от 12.04.2000 б/н, заключенного с компанией BALT Extrusion (Франция), ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: самораскрывающиеся интрацеребральные стенты», «спирали для эмболизации»;

- на основании  дистрибьюторского соглашения от 29.03.2012 б/н, заключенного с компанией BALT EXTRUSION SAS (Франция), ввезло и задекларировало следующие товары: «Изделия медицинской техники: самораскрывающиеся интрацеребральные стенты», «спирали для эмболизации». Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, в подсубпозиции 9021909000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%;

- компанией Abbott Vascular Netherlands B.V. (Нидерланды) отправлены в адрес общества для проведения сертификации образцы товара: «Биорастворимая внутрисосудистая армированная система ABSORB для стентирования». Товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 9021399000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе камеральной проверки решения о подтверждении заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС товаров, отменены.

04.03.2013 заместителем начальника таможни приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД регистрационные номера 10221000/400/040313/Т0042/122, 10221000/400/040313/Т0042/123, 10221000/400/040313/Т0042/124, 10221000/400/040313/Т0042/121, 10221000/400/040313/Т0042/120, 10221000/400/040313/Т0042/109, 10221000/400/040313/Т0042/102, 10221000/400/040313/Т0042/101, 10221000/400/040313/Т0042/094, 10221000/400/040313/Т0042/095, 10221000/400/040313/Т0042/096, 10221000/400/040313/Т0042/148, 10221000/400/040313/Т0042/147, 10221000/400/040313/Т0042/144, 10221000/400/040313/Т0042/145, 10221000/400/040313/Т0042/146, 10221000/400/040313/Т0042/137, 10221000/400/040313/Т0042/134, 10221000/400/040313/Т0042/135, 10221000/400/040313/Т0042/136, 10221000/400/040313/Т0042/201, 10221000/400/040313/Т0042/202, 10221000/400/040313/Т0042/203, 10221000/400/040313/Т0042/196, 10221000/400/040313/Т0042/197, 10221000/400/040313/Т0042/198, в соответствии с которыми ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД 9021 90 900 0 (ставка таможенной пошлины 5%).

Поскольку измененному по классификационным решениям коду товара соответствует ставка ввозной пошлины 5%, таможенным органом 19.03.2013  Обществу выставлены требования №№ 132, 133, 134, 155, 158, 159, 160, 167, 168, 169, 174, 175, 176, 180, 181, 182 об уплате начисленной ввозной таможенной пошлины и пени (т.1 л.д.101-132).

Полагая незаконными выставленные требования, Общество обратилось в   арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд без достаточных оснований отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями ТК ТС и Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Аналогичная норма содержалась в статье 40 ТК РФ, также действовавшей в спорный период.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", принятого, как указано в пункте 1 данного Постановления, в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации ввезенного Обществом товара в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9021 90 900 0.

В данной части выводы суда первой инстанции не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Правомерность классификации аналогичного товара, ввозимого на территорию Российской Федерации ООО «амг-рус», в данной подсубпозиииции подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу №А56-72619/2011 (т.3 л.д.9-12, 18-20).

Апелляционный суд полагает, что таможенным органом допущены нарушения норм в области таможенного дела при проведении камеральной проверки, что повлекло необоснованное увеличение периода данной проверки  и нарушение прав Общества.

   Согласно части 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.