Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А56-11772/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 года

Дело №А56-11772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Бородина Ж.В., доверенность от  19.07.2013;

ген. директор Давидович В.В., протокол от 25.03.2011;

от ответчика: 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19355/2013) общества с ограниченной ответственностью "БиЛАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу № А56-11772/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Инженерно-хозяйственный комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "БиЛАР"

о взыскании 1 189 003 рублей 09 копеек

установил:

открытое акционерное общество «Инженерно-хозяйственный комплекс» (далее –  ОАО «Инженерно-хозяйственный комплекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиЛАР» (далее  - ООО «БиЛАР») о взыскании 1 088 408 рублей 13 копеек долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2009 № 478/15, 100 594 рублей 96 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 05.05.2012 по 05.10.2012  и 24 890 рублей 03 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе  ООО «БиЛАР» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, акт сверки от 28.09.2013 не может быть принят судом в качестве доказательства долга, поскольку подписан со стороны ООО «БиЛАР» лицом в отсутствие соответствующих полномочий. Согласно данным  ответчика, сумма долга составляет 200 715 рублей 44 копейки.

ОАО «Инженерно-хозяйственный комплекс» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Инженерно-хозяйственный комплекс» (исполнитель) и ООО «БиЛАР» (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 № 478/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с эксплуатацией и инженерно-техническим обслуживанием здания, а заказчик – оплачивать услуги на условиях договора.

Согласно подписанным сторонами Актам приемки-передачи, за период с марта по август 2012 года исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 1 101 708 рублей 46 копеек.

По состоянию на 28.09.2012 задолженность ООО «БиЛАР» в пользу ОАО «Инженерно-хозяйственный комплекс» составила 1 088 408 рублей 13 копеек. Указанная сумма предъявлена ОАО «Инженерно-хозяйственный комплекс» к взысканию с ООО «БиЛАР» в судебном порядке.

Поскольку ООО «БиЛАР»  допущена просрочка перечисления платы за оказанные и принятые услуги, ОАО «Инженерно-хозяйственный комплекс» на основании пункта 5.1 договора начислены пени за период с 05.05.2012 по 05.10.2012. Согласно расчету истца, размер пени составил 100 594 рубля 96 копеек.

Суд первой инстанции, проверив правильность исчисления размера оказанных услуг, а так же расчет предъявленных к взысканию пени, пришел к выводу о доказанности иска по праву и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается материалами дела, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил. Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основаны на нарушении ответчиком обязательств по их оплате и соответствуют требованиям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 088 408 рублей 13 копеек.

Судом первой инстанции присуждены к взысканию пени в сумме 100 594 рубля 96 копеек. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Доводы жалобы о неподтвержденности полномочий лица, совершившего подпись на акте сверки от 28.09.2013 подлежат отклонению. Полномочия на подписание акта сверки следовали из обстановки, в которой действовали стороны (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что истец знал или должен был знать об отсутствии у должностного лица ответчика соответствующих полномочий, суду не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов, оформленный сторонами по состоянию на 29.09.2012, подписан со стороны исполнителя с замечаниями, сумма долга на стороне ООО «БиЛАР», согласно данным исполнителя составила 1 088 408 рублей 13 копеек.

Представленные в материалы дела платежные поручения правомерно учтены исполнителем при погашении долга за предшествующие периоды, что согласуется с диспозицией статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В любом случае, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения решения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2013 по делу №  А56-11772/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина