Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А56-73237/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 года

Дело №А56-73237/2012/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.,

при участии: 

от заявителя: Зайцев С.В. представитель по доверенности от 01.08.2013, паспорт;

от СПб ОООИ «Инвасервис»: Коновалов А.И. по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19159/2013)  Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "ИНВАСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу № А56-73237/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу

о включении в реестр требований кредиторов  ООО "ГрафСтиль" требования в размере 2 028 053,44 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «ГрафСтиль» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маркина Виктория Александровна.

Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  20.04.2013 №60.

17.04.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГрафСтиль» требования в размере 2 065 926,55 руб., в том числе 1 817 879,60 руб. - основной долг, 248 046,95 руб. – неустойка.

Определением суда от 15.07.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе СПб ОООИ «Инвасервис», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 133 657 руб.

По мнению подателя жалобы, задолженность, имеющаяся у ООО «ГрафСтиль», перед уполномоченным органом значительно превышает сумму, определенную судом.

Заявитель и должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указывая на то, что задолженность в установленном судом размере, подтверждена документально.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, которые вправе предъявить свои требования конкурсному управляющему в течение месяца с даты получения уведомления в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате обязательных платежей Федеральная налоговая служба в срок, установленный законом, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием.

В обоснование своего требования кредитором было указано на то, что денежное обязательство в размере 2 065 926,55 руб., в том числе 1 817 879,60 руб. - основной долг, 248 046,95 руб. - неустойка возникло в связи с неисполнением должником обязательств по  уплате обязательных платежей и требований РФ, в том числе по налогам - 33 277,90 руб. неустойка, 1 817 879,60 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 214 769,05 руб. - пени по страховым взносам.

В материалы дела кредитором были представлены следующие доказательства: копии постановлений: от 05.05.2011 № 13-37\3002, от 04.03.2011 № 13-37\332, от 07.06.2012 № 13-44/408, от 22.08.2012 № 08800190074884, копии решений: от 27.09.2010, от 11.02.2013 № 08800113 ВД 0040816, от 22.03.2013 № 088001 13 ВД 0078785, от 22.03.2013 № 088001 13 ВД 0078789, копии требований: от 26.11.2012, от 01.04.2013, от 01.03.2013 № 13-39/253, от 09.04.2013 № 13-39/255.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии задолженности в указанном уполномоченным органом размере, учитывая, что задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, состав и размер денежного обязательства, указанного в требовании, определен на дату открытия конкурсного производства, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона, при этом доказательств оплаты задолженности в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора, включив его требование в размере 2 065 926,55 руб., с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность перед ФНС России у ООО «ГрафСтиль» значительно больше суммы, включенной в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела. Доказательств, подтверждающих заявленную позицию, Организацией не представлено.

Кредитор и должник с наличием задолженности в установленном размере соглашались, о наличии иной задолженности не заявляли.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-73237/2012/тр1 от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова