Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А56-10999/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 года

Дело №А56-10999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Бобылевой В.В. по доверенности от 01.10.2013 № 298.

от ответчиков: Ликина В.А. по доверенности от 11.01.2013 № 17-11-18.  

от 3-го лица: Евсюковой О.Н. по доверенности от 28.08.2012 № 11/6-02.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19725/2013)  Отделу надзорной деятельности  Кронштадтского района   Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по СПб  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу № А56-10999/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО  "Петербургские аптеки"

к Главному Управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу, Отделу надзорной деятельности  Кронштадтского района   Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по СПб

3-е лицо: ОАО "Жилкомсервис Кронштадтского района"

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургские аптеки» (191023 г.Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.36, ОГРН 1027809012769, далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления №  2-16-19-2 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Кронштадтского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору  (197761 г.Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельское шоссе, д.31, далее - орган пожарного надзора).

В качестве  третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество  «Жилкомсервис Кронштадтского  района» (г.Кронштадт, ул.Манутльского, д.22).

            Решением суда от 13 августа  2013 года  заявленное требование  удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено

            Не согласившись с решением суда, орган пожарного надзора направил и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

            ОАО «Жилкомсервис Кронштадтского района»  не согласно с выводом суда о том, что расположенный  в пределах занимаемого ОАО «Петербургские аптеки» помещения  прибор отопления  (радиатор) входит в общее имущество  жилого дома.

            Представитель ОАО «Петербургские аптеки» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  поддержав  изложенные в письменном отзыве доводы.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд   установил следующие обстоятельства.

            Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания  ОАО «Петербургские аптеки»  привлечено к административной ответственности  на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  160 000 рублей.

            В соответствии с указанным постановлением, вынесенным по результатам  плановой выездной проверки объекта защиты,  ОАО «Петербургские аптеки» признано виновным  в  несоблюдении правил и норм пожарной безопасности на объекте защиты -  многоквартирном  жилом доме со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Ленина, д.12А, одним из правообладателей которого является общество:

- в лестничной клетке (основной выход из помещения аптеки на улицу) размещено оборудование (прибор отопления), выступающее из плоскости  стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей, что является нарушением пункта 6.32 СНиП 21-01-97* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- перед наружной дверью (эвакуационным выходом на пр.Ленина) не предусмотрена горизонтальная  входная площадка  с глубиной  не менее 1,5 м  ширины  полотна наружной  двери, что является нарушением  пункта 1.93* Строительных норм и правил СНиП 2-08-02-89*  «Общественные здания и сооружения».

            Действия  общества  квалифицированы по части  4 статьи 20.4 КоАП РФ.

   Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество  является  арендатором  помещения, расположенного по адресу: г.Кронштадт, ул.Ленина, д.12, в котором размещена аптека.

            Признавая незаконными и отменяя оспариваемое постановление в части нарушения  СНиП 21-01-97*, суд первой инстанции  исходил из того, что  санитарно-техническое оборудование, находящееся в жилом доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к  обществу имуществу в многоквартирном доме.  Суд указал, что поскольку  прибор отопления, расположенный  в пределах арендуемого  обществом помещения, не имеет самостоятельного отключающего устройства,  следовательно, указанный прибор отопления обслуживает более одного помещения в доме и входит в общее имущество дома.

            Апелляционная инстанция  не может согласиться с выводом суда.

            Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что  прибор отопления размещен в лестничной клетке основного выхода из помещения аптеки  на улицу.

            В соответствии с  пунктом 2.2.7 договора аренды от 01.03.2004 № 09-А000024, заключенного между  Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и  Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петроком» (правопреемником общества), в обязанности арендатора – ОАО «Петербургские аптеки» входит соблюдение в арендуемых помещениях требований органов  государственного пожарного надзора.

   Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

Несоблюдение установленного пунктом 6.32* СНиП 21-01-97* требования об отсутствии на лестничных клетках (путях эвакуации) приборов отопления и иного оборудования, выступающего из плоскости стен, подтверждается материалами дела и, по существу, не оспаривается обществом.

Вывод  суда о том, что  прибор отопления, расположенный в арендуемом  обществом помещении, обслуживает более  одного помещения и относится  общему имуществу многоквартирного дома,  поскольку он не оборудован отключающим устройством,  не соответствует  фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Общество не представило доказательств технической невозможности размещения батареи отопления  с соблюдением требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*, а потому оснований для  признания постановления    органа пожарного надзора незаконным в указанной части  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обществу вменено нарушение  пункта 1.93* СНиП 2-08-02-89*, выразившееся в отсутствии  перед эвакуационным выходом  на пр.Ленина  горизонтальной  входной площадки с глубиной не менее 1,5  ширины полотна наружной двери.

Между тем,  органом пожарного надзора не учтено, что  СНиП 2-08-02-89*  «Общественные здания и сооружения», а также СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»  постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству  от 23.06.2003 № 109  с 01.10.2003 признаны утратившими силу, что подтверждается  определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № ГКПИ10-437. 

 Эти же постановлением приняты и введены в действие с 01.10.2003 строительные нормы и правила «Здания жилые многоквартирные» 31-01-2003, в которых отсутствует  ранее действовавшее в  п.1.93 СНиП 2.08.02-89* требование.

            Таким образом,  апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение  пункта 1.93* СНиП 2.08.02-89*.

            Поскольку материалами дела подтверждается  длительное неисполнение обществом требований пункта 6.32 СНиП 21-01-97*, несмотря на   привлечение  к административной ответственности и  направление предписания, апелляционная коллегия не считает возможным  рассматривать  совершенное правонарушение  как малозначительное.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13 августа 2013 года по делу № А56-10999/2013  отменить.

В удовлетворении заявленного  открытым акционерным обществом «Петербургский аптеки» (191023 г.Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.36, ОГРН 1097847102561)  требования отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая