Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А21-4032/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 07.03.2013 № 74.

Апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции  норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дело по заявлению общества об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 07.03.2013 № 74, которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.05.2013 заявление ООО «УК «ИВАН» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.                   В определении судом установлен срок для представления Инспекцией отзыва на заявление и материалов административного дела (до 06.06.2013), а также установлен срок для представления сторонами дополнительных документов и доказательств в обоснование своих позиций (до 28.06.2013). Суд также указал, что поступившие в арбитражный суд отзыв на заявление, доказательства и документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении суда указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (шестизначный код).

Копия определения суда от 16.05.2013 получена обществом 29.05.2013 (л.д.108).

В соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 228 АПК РФ все материалы дела размещены судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о принятии его заявления к производству, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела (в том числе с возражениями Инспекции на заявление), размещенными в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также имел возможность в установленный судом срок (до 28.06.2013) представить дополнительные документы и доказательства в обоснование своей позиции.

Однако заявитель не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, дополнительные доказательства в обоснование свое позиции в суд первой инстанции в установленный срок не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 228, частью 1 статьи 226 АПК РФ рассмотрел дело и принял решение на основании представленных суду документов и доказательств.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела и доводы сторон, дана им надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «УК «ИВАН» и отмены решения суда от 05.07.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05 июля 2013 года по делу № А21-4032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВАН» – без удовлетворения. 

Судья

Л.В. Зотеева