Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А56-12757/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 мая 2008 года Дело №А56-12757/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3279/2008) ООО "Холдинговая компания "ВиВ плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.3008 по делу № А56-12757/2007 (судья М.В. Захарова), принятое по иску ООО "Холдинговая компания "ВиВ плюс" к Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании подготовить проекты договоров аренды при участии: от истца: П.Ю. Минин, дов. № 6-07/2007 от 06.08.2007 от ответчика: В.В. Купенькина, дов.№ 57/01-22 от 29.12.2007 установил: Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ВиВ» (далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее – Администрация ответчик), выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка площадью 726400 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Васкелово, и обязании ответчика подготовить проекты договор земельных участков площадью 436400 кв. м, кадастровый номер 47:07:00-00-000:0115 и площадью 290000 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с заявителем сроком на одиннадцать месяцев и направить их в 2-х недельный срок заявителю Решением суда от 20.02.2008 требования Общества отклонены. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, выводы суда о неисполнении заявителем пункта 2.2 распоряжения Администрации от 28.12.2005 № 2467 о представлении согласованного в установленном порядке проекта противоречит положениям статей 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество также считает, что не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленного им требования о заключении договоров аренды двух земельных участков то обстоятельство, что распоряжением от 28.12.2005 № 2467 установлено право на проведение инженерных изысканий в отношении одного участка площадью 726400 кв.м, поскольку возможность раздела земельного участка предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Администрации их отклонил. Законность и обоснованность решения суда от 20.02.2008 проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области от 28.12.2005 № 2467 Обществу разрешено проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для жилищного строительства на земельном участке площадью 726400 кв. м. в границах, указанных в генеральном плане земельного участка. Согласно означенному распоряжению Обществу предписано проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным управлением по архитектуре и землеустройству Администрации (пункт 2.1), а предоставление земельного участка в аренду оформить по материалам согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта (пункт 2.2). Обществом оформлен кадастровый план земельного участка площадью 436400 кв. м. и письмами от 05.05.2006 № 11-2, от 19.05.2006, от 30.08.2006 № 28-2, от 26.02.2007 № 4-2 обращался к Администрации о заключении договоров аренды земельных участков площадью 436400 кв. м. и 290000кв.м. В связи с отсутствие ответа на заявления и незаключение договоров аренды заявитель обратился в суд, поскольку считает, что бездействие Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал на нарушение Обществом условий предоставления земельного участка в аренду, предусмотренных распоряжением от 28.12.2005 № 2467. Апелляционная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. По смыслу названных норм права, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды. Как правильно указал суд первой инстанции, условия заключения договора, предусмотренные распоряжением, Обществом не выполнены. В частности, не представлен утвержденный в установленном порядке проект, а требование о заключении договоров аренды на два земельных участка вообще противоречит распоряжению от 28.12.2005 № 2467. В соответствии пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Между тем, к моменту обращения Общества в Администрацию земельный участок, указанный в распоряжении от 28.12.2005 № 2467, не был сформирован в установленном порядке. При таких обстоятельствах у Администрации не возникла обязанность рассмотреть обращение Общества, не отвечающее требованиям закона. Оспариваемое бездействие Администрации не может быть признано незаконным и нарушающим права Общества. В связи с отклонением апелляционной жалобы и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей подлежат отнесению на Общество. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 по делу № А56-12757/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "ВиВ плюс" – без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. отнести на подателя апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Б. Лопато
Судьи Т.И. Петренко
И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А21-5179/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|