Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А26-2548/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 года

Дело №А26-2548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: представителя Литвиненко Н.А. (доверенность от 25.02.2013),

от ответчика: представителя Андрушко Е.В. (доверенность от 09.01.2013)

от 3-их лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15946/2013, 13АП-15947/2013) Администрации Олонецкого городского поселения и ОАО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2013 по делу № А26-2548/2012 (судья Репина Л.А.) с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2013, принятое

по иску Администрации Олонецкого городского поселения

к ОАО "Прионежская сетевая компания"

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 2. Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Карелия

о признании договоров недействительными,

установил:

Администрация Олонецкого городского поселения (186000, Карелия Респ, Олонецкий р-н, Олонец г, Свирских Дивизий ул, 1, ОГРН 1051002039296, далее –Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"   (185013, Карелия Респ, Петрозаводск г, Новосулажгорская ул, 22, ОГРН 1061001073242, далее – ОАО «ПСК", Общество, ответчик)  о признании договоров от 17.06.2008               № 02-01-2008 и 02-01-2008/1 аренды муниципального имущества недействительными  ввиду их несоответствия  статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон  о защите конкуренции).

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее -Управление Росреестра) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление), л.д. 54 т.1,  л.д. 37 т.2.

Решением от 29.05.2013 арбитражный суд первой инстанции признал заключенный между администрацией Олонецкого городского поселения и ОАО "Прионежская сетевая компания»  договор аренды от 17.06.2008  № 02-01-2008 недействительным ввиду его несоответствия  статье  17.1 Федерального закона "О защите конкуренции". В удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 17.06.2008  № 02-01-2008/1 суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды от 17.06.2008 № 02-01-2008. По мнению ответчика, обязательственные правоотношения между сторонами договора, подлежащего государственной регистрации, возникают именно с момента заключения (подписания) договора, в связи с чем положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не могут быть применены к договорам аренды, подписанным до 02.07.2008. На дату подписания договора от 17.06.2008 № 02-01-2008 аренды муниципального имущества отсутствовали законодательно установленные требования о необходимости проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды. По мнению Общества, вывод суда о ничтожности заключенного договора аренды от 17.06.2008 № 02-01-2008 основан на неправильном применении норм материального права. В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения от Олонецкого муниципального района к Олонецкому городскому поселению не прекратились права Общества на арендуемое имущество и не требовалось внесение изменений в договор аренды и его переоформление. Заключение между истцом и ответчиком договоров от 17.06.2008 №№ 02-01-2008, 02-01-2008/1 аренды муниципального имущества, по мнению Общества, являлось перезаключением договоров аренды на новый срок (оформлением новой редакции ранее заключенного договора). Таким образом, ответчик непрерывно владеет с 01.04.2007  имуществом, переданным по договорам аренды муниципального имущества от 17.06.2008 № 02-01-2008, № 02-01-2008/1. Ответчик также указал, что обращение Администрации с иском о признании недействительными договоров аренды от 17.06.2008 № 02-01-2008 и 02-01-2008/1 является злоупотреблением правом с целью причинить ответчику ущерб в виде утраты права на владение и пользование арендованным имуществом. По мнению Общества, причиной обращения в суд является желание Администрации заключить новые договоры аренды имущества, переданного по оспариваемым договорам, с изменением арендатора и условий о размере арендной платы.

В свою очередь, Администрация оспорила решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении требования о признании ничтожным договора от 17.06.2008 № 02-01-2008/1. Администрация полагает, что спорные договоры представляют собой по сути один договор, в составе которого имеют место сделки по передаче в аренду сложных вещей, объединённые единой правовой судьбой. Таким образом, срок исковой давности в отношении договора от 17.05.2008 № 02-01-2008/1 совпадает со сроком исковой давности в отношении договора от 17.05.2008 № 02-01-2008, то есть соблюдён истцом. Администрация указала, что обладание правом арендатора только в отношении движимого имущества не позволит ОАО «ПСК» достичь цели, преследуемой заключением договора аренды от 17.06.2008 № 02-01-2008/1.  В свою очередь, Администрация не сможет свободно распорядиться зданиями трансформаторных пунктов по назначению, объявив торги на право их аренды, если неотъемлемая часть этих объектов электросетевого хозяйства будет на законных основаниях находиться во владении и пользовании иного лица.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых Общество возразило против удовлетворения жалобы Администрации, а Администрация возразила на доводы  Общества и против отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в своих  апелляционных жалобах и отзывах на них.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств и приведенных участвующими в деле лицами доводов, между администрацией Олонецкого городского поселения и ОАО «ПСК» подписаны договоры аренды муниципального имущества от  17.06.2008 № 02-01-2008 и 02-01-2008/1  сроком действия десять лет. Предметом  договоров является временное владение и пользование объектами электросетевого хозяйства - трансформаторными пунктами, воздушными и кабельными линиями электропередач, поименованными   в приложениях № 1, для осуществления передачи электрической энергии (том 1 л.д. 14-17, 19-22). Имущество передано по актам приема-передачи от 17.06.2008 (том 1 л.д. 18, 23-26).

Договор № 02-01-2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2009, номер регистрации 10-10-01/005/2009-421.

Договор № 02-01-2008/1 зарегистрирован не был, что следует из  сообщения  Управления Росреестра по Республике Карелия от 28.03.2012 об отказе в предоставлении копий договоров (том 1 л.д. 28).

Указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  договор № 02-01-2008 зарегистрирован 12.03.2009, следовательно, с этой даты  считается  заключённым, но при этом  данный договор заключен без проведения торгов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды № 02-01-2008 заключен  12.03.2009 - после вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признал обоснованным требование истца о признании недействительным договора аренды  от 17.06.2008  № 02-01-2008. Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным договора аренды от 17.06.2008 № 02-01-2008/1, суд указал на пропуск истцом  срока исковой давности в отношении признания недействительным указанного договора.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 (до 24.11.2009) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" по общему правилу заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В связи с этим распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, которое определяло порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов (пункт 1.1 Положения).

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В связи с этим заключение федеральным органом исполнительной власти, государственным учреждением договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурса свидетельствует о нарушении им части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1, согласно которой (по общему правилу) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (часть 1), а равно имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, и которым они могут распоряжаться лишь с согласия собственника (часть 3), может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции вступила в силу с 02.07.2008, с этого момента заключение указанных договоров производится по результатам конкурсов или аукционов.

Кроме того, согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ, признана утратившей силу с 1 июля 2013 года) до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно было на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Таким образом, Закон о защите конкуренции, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливал исключения, в том числе возможность заключения договора без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке и на условиях, оговоренных в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

В силу этого судом апелляционной инстанции  приняты во внимание следующие обстоятельства. ОАО «ПСК»  не относится к числу лиц, в отношении которых Законом о защите конкуренции установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости без проведения конкурсов или аукционов. Исходя из упомянутой нормы права, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о возможности заключения с соответствующими субъектами договора аренды недвижимости