Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А56-19081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 года

Дело №А56-19081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14667/2013)   ООО "НЕВИСС-Комплекс"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013  по делу № А56-19081/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО Инженерный центр "Штрих"

к ООО "НЕВИСС-Комплекс" о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Штрих" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. по договору подряда №983/П от 06.12.2011г. на создание проектной документации.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013  по делу № А56-19081/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить.  В апелляционной жалобе податель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, копия искового заявление в его адрес не направлялась. Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, 06.12.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс" и Обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Штрих" заключен договор подряда N 983/П на создание проектной документации.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить разработку разделов проектной документации (стадия ПД, разделы 3 и 4) по объекту «Административно-общественный центр Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» (здание комплекса входной зоны на о. Кижи», с сопровождением разработанных разделов проекта при прохождении Заказчиком Главгосэкспертизы, а Заказчик в свою очередь - принять и оплатить указанные работы.

Пунктом 2.1 определено, что стоимость работ по договору составляет 750 000 рублей.

Оплата по договору согласно пункту 2.2 договора производится в следующем порядке – авансовый платеж. В течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора. Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 300 000 руб. Промежуточный платеж. После согласования проекта заказчиком и подписания акта выполнения работ в течение 5 банковских дней в размере 375 000 руб. Окончательный платеж. После получения положительного заключения Главгосэкспертизы в течение 5 банковских дней в размере 75 000 руб.

Принятые на себя обязательства по оплате авансового платежа заказчик выполнил, перечислив исполнителю авансовый платеж в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22 и 23 декабря 2011 года № 695 №712.

После подписания акта выполненных работ Заказчик обязался перечислить 375 000 рублей в качестве промежуточного платежа.

15 августа 2012 года проектная документация была передана Заказчику по накладной № 483. Кроме того, выполненная работа принята по акту выполненных работ от 15.08.2012 № 70.

Ответчик промежуточную оплату выполненных работ не произвел.

Стоимость фактически  выполненных  работ по акту выполненных работ составила 375 000 руб.

30 января 2013 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату в срок до 10 февраля 2013 года.

Поскольку ответчиком оплата произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится не позднее 10 дней после приемки работ.

Работа была принята Заказчиком 15.08.2012г., однако заказчик окончательную оплату по договору не осуществил, доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке не представил.

Учитывая изложенное, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при применении положения, указанного в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес ответчика по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) направлено определение от 09.04.2013г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 22.05.2013г. Указанное определение ответчиком получено, что подтверждается уведомлением заказного письма № 44217 (л.д. 25).

Таким образом, довод жалобы о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта следует признать несостоятельным.

Кроме того, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик также не явился.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2013г. по делу №  А56-19081/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова