Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А56-15847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 года

Дело №А56-15847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Зосимовой Е.Г, по доверенности от 25.02.2013 № 94,

от ответчика (должника): Соловьева Д.А. по доверенности от 07.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16849/2013, 13АП-16963/2013) ООО «ЛСР-Строй», ООО «НеваСтоунАрт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу № А56-15847/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО «ЛСР-Строй»

к ООО «НеваСтоунАрт»

о взыскании 28 737 242,88 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» (далее – истец, ООО «ЛСР-Строй», генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтоунАрт» (далее – ответчик, ООО «НеваСтоунАрт», субподярдчик) о взыскании 28 737 242,88 руб. задолженности по договору строительного подряда от 28.04.2012 № 71-Р.

Решением суда от 27.06.2013 с ООО «НеваСтоунАрт» взыскано в пользу ООО «ЛСР-Строй» 2 301 283,15 руб. задолженности и 13 348,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЛСР-Строй» и ООО «НеваСтоунАрт» обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение в части отказа удовлетворения остальной части иска и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «НеваСтоунАрт» в пользу ООО «ЛСР-Строй»26 435 959,73 руб. неосновательного обогащения и 153 333,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает следующее.

Судом не исследовался вопрос о порядке приемки работ, предусмотренном договором, в соответствии с которым подписание форма КС-2 и КС-3 не означает приемку работ по нему. В своем письме об отказе от исполнения договора истец сообщил о готовности принять часть работ по договору при условии предъявления их к приемке в порядке, предусмотренном договором, в срок до 15.01.2013. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик работы для приемки не предъявил.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих качество выполнения работ по договору.

ООО «НеваСтоунАрт» в апелляционной жалобе, указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение в части взыскания в пользу истца 2 301 283,15 руб. задолженности и 13 348,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает действия суда по возврату встречного искового заявления, ссылается на то, что суд не исследовал представленные ответчиком доказательства в обоснование встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы.

Отзывы на апелляционные жалобы истцом и ответчиком суду не представлены.

02.10.2013 в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств: актов приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2012, от 31.11.2012 и от 31.12.2012, акты приемки дополнительных работ, ведомости контроля качества ООО «ГранПри», пояснив, что указанные доказательства были возвращены ответчику как приложенные к встречному иску.

Истец возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции на основании указанных выше норм протокольным определением отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, возвратил данные документы представителю ответчика в судебном заседании, поскольку ответчик не был лишен возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции о приобщении их к материалам дела в качестве возражений на исковые требования ООО «ЛСР-Строй». Приложенные к апелляционной жалобе ответчика документы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, ответчиком нарушен принцип заблаговременности представления и раскрытия доказательств (пункт 3 статьи 65, пункт 4 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

28.04.2012 между ООО «ЛСР-Строй» (генподрядчик) и ООО «НеваСтоунАрт» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 71-р (далее – договор № 71-р) (том 1, л.д. 14-25). 10.07.2012 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 71-р (том 1, л.д. 39).

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. указанного договора и дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2012 субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с технической документацией и техническим заданием (приложение № 1 к договору) комплекс работ по внутренней отделке помещений, включая устройство перегородок, чистовую отделку и установку закладных деталей под медицинское оборудование, устройство внутренних кирпичных стен, пробивка отверстий, заделка отверстий (кабельные вводы), устройство пандуса, засыпка грунтом, в рамках строительства объекта – военного госпиталя, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, шифр 10007, Пионерский пр-кт, (ул. Ростовская, 11), и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В пункте 2.1. данного договора установлены общие сроки выполнения всего объема работ: дата начала выполнения работ – 11.05.2012, дата окончания выполнения работ – 30.11.2012. Срок выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением 1 от 10.07.2012, определен в пункте 4 дополнительного соглашения – до 21.07.2012.

Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора № 71-р: генподрядчик не предусмотренных договором условиях производит оплату работ посредством авансовых и промежуточных платежей, а также окончательного расчета после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2.); в целях выполнения промежуточных платежей стороны определяют объем выполненных за отчетный период работ и их стоимость на основании форм КС-2 и КС-3 в следующем порядке: с даты начала работ и до их завершения не позднее 25 числа каждого ответного месяца субподрядчик обязан предоставить генподрядчику: форму № КС-2 (3 экземпляра); форму № КС-3 (3 экземпляра); счет-фактуру (1 экземпляр); счет (1 экземпляр); исполнительную документацию по выполненным работам (2 экземпляра); счета и товарные накладные на использованные при производстве работ материалы (по запросу генподрядчика). Указанные документы должны представляться субподрядчиком единым пакетом в отношении работ за отчетный период (подпункт 3.5.1.); генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов обязан проверить комплектность предоставленных документов, достоверность сведений о выполненных работах отраженных в исполнительной документации и формах КС-2 и КС-3, провести необходимые измерения (в случае необходимости) и их стоимости, подписать их и передать по 2 экземпляра форм № КС-2 и № КС-3 и 1 экземпляр исполнительной документации обратно субподрядчику (подпункт 3.5.2.); субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, согласованные сторонами в рекламационном акте. При нарушении субподрядчиком сроков устранения недостатков, генподрядчик имеет право устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц и потребовать от субподрядчика компенсации своих расходов на устранение (подпункт 3.5.4.); в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, генподрядчик производит промежуточную оплату выполненных за отчетный период работ на основании форм КС-2 и КС-3, подписанных сторонами в установленном в пункте 3.5. договора порядке, за вычетом суммы аванса (в соответствии с пунктом 3.3. договора) и суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ за отчетный период (пункт 3.6.).

Подпунктами 9.4.2. и 9.4.3. спорного договора предусмотрено право генподрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения субподрядчиком срока начала работ и промежуточных сроков работ более, чем на 15 дней, а также срока окончания работ более, чем на один месяц.

Платежными поручениями (том 1, л.д. 41-47) истец перечислил ответчику 75669925,09 руб. в счет оплаты работ по договору.

По актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 31.05.2012 № 1, от 30.06.2012 № 2, от 31.07.2012 № 3 и № 4, от 31.08.2012 № 5, от 30.09.2012 № 6, от 31.10.2012 № 7 и № 8 ООО «ЛСР-Строй» приняло выполненные ООО «НеваСтоунАрт» работы по договору на сумму 73 368 641,94 руб.

ООО «ЛСР-Строй» вручило ответчику письмо от 26.12.2012 № 799-В, в котором, ссылаясь на то, что работы выполняются ответчиком крайне медленно и не могут быть завершены в срок, а также на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, выявленное в результате проверки 104 отдела ГАСН МО РФ, сообщило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить 28737242,88 руб., уплаченных по договору.

Невыполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения ООО «ЛСР-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы истца и ответчика не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 740, пункта 2, пункта 3 статьи 715, статьи 450, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями заключенного между сторонами договора № 71-р и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности части заявленных исковых требований в размере 2 301 283,15 руб. аванса, уплаченного до расторжения договора.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами и скрепленными оттиском круглой печати истца акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 31.05.2012 № 1, от 30.06.2012 № 2, от 31.07.2012 № 3 и № 4, от 31.08.2012 № 5, от 30.09.2012 № 6, от 31.10.2012 № 7 и № 8 на общую сумму 73 368 641,94 руб. При этом ООО «ЛСР-Строй» подписало указанные акты без каких-либо замечаний и возражений как по объему, так и по качеству выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья