Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А56-68876/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 года

Дело №А56-68876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Старовойтовой О.Р., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителя Дронова Д.А. (доверенность от 17.01.2013), представителя Порфирьева А.И. (доверенность от 22.07.2013), представителя Некрасовой Т.И. (доверенность от 23.07.2013), представителя Никулина В.М. (доверенность от 01.01.2013),

от ответчика: представителей Мушниковой Е.А. (доверенность от 10.07.2013), Дричко П.Д. (доверенность от 02.07.2013),

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. представителя Юриной Е.Г. (доверенность от 08.10.2012), 3. представителя Юриной Е.Г. (доверенность от 17.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12894/2013) ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу № А56-68876/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2. Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 3. Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, 9

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (ОГРН: 1024702085869; местонахождение: Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, д. 9; далее – Комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН: 1097847215135; местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; далее – Управление Росимущества, ответчик) о признании права собственности Комбината на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район,                            г. Коммунар, ул. Павловская, д. 9: здание магазина, площадью 344,3 кв.м; здание овощехранилища, площадью 668,6 кв.м; здание СБК теплиц, площадью              795,4 кв.м; теплица № 1, площадью 1352, 1 кв.м.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в материалы дела представлены копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающих регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные объекты, Комбинат в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, 9: здание магазина, площадью 344,3 кв.м (регистрационная запись №47-47-01/001/2012-228); здание овощехранилища, площадью 668,6 кв.м (регистрационная запись                                      №47-47-01/001/2012-294); здание СБК теплиц, площадью 795,4 кв.м (регистрационная запись №47-47-01/001/2012-295); признать право собственности Комбината на расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, 9, следующие объекты недвижимого имущества: здание магазина, площадью 344,3 кв.м; здание овощехранилища, площадью                  668,6 кв.м; здание СБК теплиц, площадью 795,4 кв.м; теплицу №1, площадью        1352,1 кв.м (л.д. 1 - 2 т.2).

Определением от 15.03.2013 уточнённые исковые требования приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы её податель сослался на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции, делая вывод  о том, что на момент утверждения плана приватизации Комбината существовали правовые нормы, не допускающие включение объектов социально-культурного назначения в приватизируемую массу, не учел, что в период приватизации Комбината спорные объекты не рассматривались в качестве объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, поскольку не были завершены строительством и учитывались на балансе истца в качестве капитальных вложений. При этом объекты капитальных вложений (пункт 13 Плана приватизации) не могли быть включены в Перечень объектов, не подлежащих приватизации (пункт 8 Плана приватизации). Как указал податель жалобы, строительство спорных объектов и их принятие в эксплуатацию было осуществлено истцом значительно позднее приватизации предприятия, за счёт собственных сил и средств. Также в обоснование довода об отсутствии оснований для включения спорных объектов в Перечень объектов, не подлежащих приватизации, Комбинат сослался на пункт 2.5.7 действовавшей на момент приватизации предприятия Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 № 2980-1), согласно которому объекты незавершенного строительства отнесены к объектам, подлежащим обязательной приватизации.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами может расцениваться как доказательство выражения Комбинатом своей воли на отказ от каких-либо притязаний на спорные объекты, является необоснованным, поскольку истец не отказывался от принадлежащего ему права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. При этом в апелляционной жалобе указано, что вся многолетняя деятельности истца, связанная с эксплуатацией спорных объектов и несением бремени их содержания, свидетельствует о том, что истец считал данные объекты своей законной собственностью и не имел намерения отказываться от своего права собственности.

Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковые требования основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право собственности на спорные объекты недвижимого имущества приобретено истцом в результате их строительства; объекты находятся на балансе истца; на протяжении многих лет истец открыто владеет спорными объектами и использует их по прямому назначению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  не связано с лишением владения, исковая давность на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, не распространяется.

От Управления Росимущества поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. По мнению Управления Росимущества, спорные объекты недвижимости следует рассматривать в качестве объектов, указанных в пункте 8 Плана приватизации ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат», согласно которому объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты детских дошкольных учреждений, профилакторий включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Полагая, что спорные объекты относятся к указанным в пункте 8  Плана приватизации объектам, эти спорные объекты были включены в реестр федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, как имущество казны Российской Федерации. Управление Росимущества указало на то обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, являющимся основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, послужил план приватизации.

Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, оставив правовую оценку настоящего спора на усмотрение суда.

По итогам исследования доводов, изложенных представителями участвующих в деле лиц, принимая во внимание ранее рассмотренные споры относительно объектов недвижимости и земельного участка, неопределенность в оценке обстоятельств Управлением Росимущества, апелляционный суд, руководствуясь принципами гражданского законодательства, изложенными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая в соответствии со статьёй 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для примирения сторон, отложил рассмотрение дела, предложив сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 25.09.2013 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель третьих лиц согласилась с доводами апелляционной жалобы истца, представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца представил в материалы дела протокол от 05.09.2013 (далее - протокол) заседания рабочей группы, образованной в соответствии с распоряжением губернатора Ленинградской области от 07.03.2013 № 170-рг «Об образовании временной рабочей группы по рассмотрению обращений группы компаний КНАУФ по вопросам, связанным с реализацией инвестиционных проектов на территории Ленинградской области», проведенного с участием представителей Управления Росимущества в Ленинградской области, ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат», а также Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области; Комитета правового обеспечения и контроля Ленинградской области, Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, Управления Росреестра по Ленинградской области. В повестку дня совещания вошли вопросы о возможности урегулирования спора о признании права собственности ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, 9, в форме заключения мирового соглашения, о возможности оказания содействия в урегулировании вопросов, связанных с оформлением прав собственности ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» на земельный участок, расположенный на территории: г. Коммунар, Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Согласно протоколу по результатам совещания учтено следующее: в случае признания судом права собственности ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» на спорные объект недвижимости у Территориального управления Росимущества в Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» не будет спора о правах на земельный участок, приватизированный ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» под соседними объектами недвижимости (пункт 2.3); в случае лишения ОАО «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» прав на земельный участок для международной группы компаний КНАУФ инвестиции в Ленинградской области станут малопривлекательными и рискованными (пункт 2.5).

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании 25.09.2013. После окончания перерыва суд апелляционной инстанции в том же составе суда 30.09.2013  с участием представителей завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» приватизирован в 1992 году путем преобразования в АООТ «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» в соответствии с Планом приватизации, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области.

Согласно пункту 4 раздела 1 Плана приватизации государственного предприятия «Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат» предприятие является федеральной собственностью.

В подразделе II раздела 1 Плана приватизации определены основные характеристики приватизируемого объекта. Пункт 8 подраздела II раздела 1 содержит укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации: 1. Объекты жилищно-коммунального хозяйства; 2. Объекты детских дошкольных учреждений; 3. Профилакторий. В заключительных положениях раздела 2