Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А42-3159/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 05.10.2012 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.

Иск предъявлен прокурором в интересах муниципального образования г.Оленегорск в лице администрации, которая осуществляет права собственника имущества, в том числе в отношении спорных акций, переданных МУП «Оленегорские теплосети» на праве хозяйственного ведения.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер истец ссылается на то, что спорные акции были отчуждены третьим лицам, и  определение  суда от 16.05.2013 о принятии обеспечительных мер не может быть исполнено ввиду отсутствия на лицевом счете ОАО «Дом торговли» спорных акций.

При этом, акции ОАО «Дом торговли» являлись муниципальной собственностью и перешли в частную собственность ООО «Торговй дом «Формат» с нарушением публичного порядка приватизации.

Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о принятии истребуемых обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета ЗАО «Единый регистратор» в лице Мурманского филиала вносить в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Дом торговли» записи о возникновении или прекращении прав, в том числе переходе прав собственности на спорные акции и наложении на указанные акции ареста.

В данном случае заявленные истцом обеспечительные меры соответствует критерию соразмерности, установленному частью 2 статьи 91 АПК РФ.

Установив, что истребуемые прокурором обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов муниципального образования г.Оленегорск в лице администрации, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в настоящее время может быть владельцем акций ОАО "Дом Торговли", полученных от иных владельцев подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции о необходимости принятия обжалуемых заявителем обеспечительных мер и их соразмерности заявленных исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.07.2013 по делу №  А42-3159/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Горшелев

 Л.С. Копылова