Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-9404/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А56-9404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Янкова С.В., паспорт, приказ № 01/13 от 11.09.2013, Василевской Ю.А., доверенность от 01.10.2013

от ответчика (должника): представителя Николаенко Е.А., доверенность от 11.09.2013

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18773/2013) ЗАО "Архитектура, Дизайн, Строительство" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу № А56-9404/2013 (судья Виноградова Л.В.),

истец: ЗАО "Архитектура, Дизайн, Строительство"

ответчик: Комитет по строительству

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о расторжении госконтракта

установил:

Закрытое акционерное общество "Архитектура, Дизайн, Строительство" обратилось в арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга о расторжении государственного контракта № 66/ОА – 09 от 28.10.2009.

В качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции".

Решением от 25.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Архитектура, Дизайн, Строительство",  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 22.10.2013.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 25.07.2013 подлежит отмене, а производство по делу N А56-9404/2013 подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 11.02.2013 N 37 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (2 000 руб.), остается на истце согласно условиям мирового соглашения (пункт 7 мирового соглашения).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 172 от 16.08.2013, подлежит возврату ее подателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2013 года по делу N А56-9404/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон от 22.10.2013 на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего, с одной стороны, в связи с отказом Ответчика от подписания соглашения о расторжении государственного контракта № 66/ОА-09 от 28.10.2009 (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту: «Проектирование и  реконструкция здания под размещение ГОУ «Центр образования № 162 Кировского района  Санкт-Петербурга» по адресу: Турбинная ул., д. 50, литер А»  (далее – объект), с другой стороны, в связи с неисполнением Истцом обязательств по вводу здания государственного образовательного учреждения по адресу: Турбинная ул., д. 50, литер А, в эксплуатацию после реконструкции.

2. Стороны признают, что при исполнении Контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при его заключении, и признают факт его расторжения по соглашению сторон с момента утверждения настоящего Мирового соглашения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, что является основанием для внесения соответствующих сведений в реестр государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Стороны признают, что обязательства по Контракту не были исполнены в  установленные сроки по независящим от Сторон причинам, в связи с чем, Истец не несет предусмотренной пунктом 6.2. Контракта ответственности за нарушение сроков производства работ.

4. Стороны соглашаются, что права на переданную техническую (проектно-сметную) документацию, созданную ЗАО «АДС» в рамках исполнения Контракта, переходят к Комитету, включая:

 концепции, рабочие чертежи и т.п. в любой форме и любым не противоречащим закону способом по своему усмотрению;

право разработки (переработки) всех разделов проектной документации для строительства с привлечением для этого любых третьих лиц, выбранных Комитетом по своему усмотрению;

право на практическую реализацию проекта, Комитет вправе не привлекать ЗАО «АДС»

к авторскому надзору за строительством объекта по разработанной проектной документации.

5. После  выполнения мероприятий по строительству второй очереди  ГОУ «Центр образования № 162 Кировского района Санкт-Петербурга» (здание бассейна)  ЗАО «АДС» обязуется получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного здания ГОУ «Центр образования № 162 Кировского района  Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, Турбинная ул., д. 50, литер А, требованиям технических регламентов и проектной документации и представить в Комитет полный комплект документов, предусмотренный ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

6. ЗАО «АДС» несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, который действует в течение трех лет с момента расторжения государственного контракта.

7. Судебные расходы по настоящему делу распределяются между Сторонами следующим образом:

50 (пятьдесят) % государственной пошлины, уплаченной ЗАО «АДС», подлежит возврату  ЗАО «АДС» из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ;

любые другие расходы Сторон, связанные прямо  и/или косвенно с делом по иску и встречному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу N А56-9404/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Архитектура, Дизайн, Строительство" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.  уплаченную платежным поручением от 11.02.2013 N 37 и 2 000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением от 16.08.2013 N 172.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.А. Мельникова