Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-38250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повлекших правонарушение.

Кроме того, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, суд апелляционной инстанции усматривает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо существенных материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а, как верно означено судом первой инстанции, в безразличном отношении со стороны Общества к исполнению своих обязанностей перевозчика. О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае свидетельствуют ненадлежащая организация перевозчиком публично значимой деятельности в области таможенного дела, пренебрежение элементарными мерами предосторожности.

Являясь международным перевозчиком и систематически осуществляя перевозки по процедуре таможенного транзита, Общество обязано знать и соблюдать требования законодательства, предъявляемые к обеспечению сохранности груза, поскольку Общество как профессиональный перевозчик не могло не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение.

Привлекая к перевозке водителя, профессиональный перевозчик должен проинструктировать его на предмет соблюдения требований таможенного законодательства, в том числе по вопросу сохранности перевозимого груза, а именно: остановки для ремонта и отдыха осуществлять на охраняемых стоянках или вблизи постов ГИБДД (в местах, позволяющих исключить вероятность хищения груза); осуществлять постоянный контроль за сохранностью товаров и таможенных пломб после вынужденных остановок.

С учетом вышеизложенного совершенное Обществом правонарушение не могло быть признано судом первой инстанции малозначительным.

Ссылка подателя жалобы на представление всех запрошенных таможенным органом документов и то, что Общество способствовало административному расследованию, не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку указанные обстоятельства относятся в силу статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2013 года по делу № А56-38250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Санкт-Транс» – без удовлетворения.

Председательствующий

             О. И. Есипова

Судьи

                    И. Б. Лопато

                    Е. А. Фокина