Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А26-82/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

период не представлено.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не дал оценки актам общей формы от 16.01.2011 № 46. от 18.01.201 № 45 отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В указанных актах общей формы от 16.01.2011 № 46, от 18.01.2011 № 45 содержится информация (номера и дата памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, количество поданных и убранных вагонов), которая содержится в представленных справках-расчетах нарушения технологического срока оборота вагона на подъездном пути ООО «Карелприродресурс» за период с 01.01.2011 по 17.01.2011 и памятках-приемосдатчика за период с 01.01.2011 по 17.01.2011. В свою очередь памятки-приемосдатчика и справки-расчеты были исследованы в полном объеме, что истцом не оспаривается. Кроме того, отсутствие в тексте решения ссылок на  акты общей формы от 16.01.2011 № 46, от 18.01.2011 № 45 не свидетельствует о том, что судом не были исследованы данные доказательства.

Абзацем 1 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 3.3. Правил № 26 количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки и выгрузки грузов.

В пункте 22.1.4 договора № 282 стороны согласовали, что количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет не более 46 условных вагонов; вместимость мест погрузки составляет 46 условных вагонов, в том числе путь № 5-23 вагона, путь № 6 – 23 вагона. Технологический срок оборота вагона установлен сторонами в пункте 13 договора и равен 2 часам.

Указанное обстоятельство было установлено судами при рассмотрении дела № А26-11878/2011 и не подвергается пересмотру судами при рассмотрении настоящего дела.

В то же время судом было учтено, что в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. пути необщего пользования ООО «Карелприродресурс», примыкающим к станции Леппясюрья Октябрьской ж.д. с Приложениями № 1-5, согласованной, утвержденной сторонами и подлежащей применению в соответствии с пунктом 4 договора № 282 (далее – Инструкция) указана полезная и полная длина путей необщего пользования и выставочных путей станции Леппясюрья.

Согласно Ведомости железнодорожных путей подъездного пути ООО «Карелприродресурс» (Приложение № 2 к Инструкции) установлены характеристики пути необщего пользования ответчика: путь № 3 (выставочный) полной длиной 353 м, полезной длиной 350 м, вместимостью 25 условных вагонов; путь № 5 (погрузочный) полной длиной 401 м, полезной длиной 342 м, вместимостью 23 условных вагонов; путь № 6 (погрузочный) полной длиной 528 м, полезной длиной 342 м, вместимостью 23 условных вагонов. Таким образом, общая вместимость путей необщего пользования составляет 71 условный вагон.

Согласно пункту 1.2. Инструкции выставочным путем, используемым для подачи вагонов локомотивом перевозчика, является путь № 2 станции Леппясюрья (полезная длина 662 м с максимальной вместимостью вагонов – 40), в связи с чем обоснованно не учел вместимость данного пути при рассмотрении спора.

Ссылка истца на то, что путь № 3 также является выставочным и поэтому не должен учитываться при определении занятости мест погрузки, отклоняется судебной коллегией, поскольку стороны в Инструкции (пункт 1.2.) согласовали, что приемоотправочным путем, являющийся выставочным, является путь № 2, следовательно путь № 3 может использоваться для выполнения погрузочных работ. Аналогичный вывод можно сделать из схематического плана подъездного пути ООО «Карелприродресурс», примыкающего к станции Леппясюрья (приложение 1 к Инструкции.

Исходя из полезной длины и вместимости путей № 3, 5, 6, учитывая технологический срок оборота вагонов, согласованный сторонами, периодичность уборки вагонов (пункт 2.1.5. договора № 282), а также сведения о количестве вагонов, находящихся на путях ответчика в спорный период времени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по задержкам вагонов, оформленных актами общей формы № 38 от 15.01.2011, № 40 от 16.01.2011, № 42 от 16.01.2011, № 91 от 09.02.2011, № 122 от 10.03.2011 у ответчика имелась объективная возможность принять брошенные вагоны.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что окончанием времени задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, которое устанавливается в порядке, установленном в пунктах 2.1, 3.1. Методических рекомендаций, а не фактическое время отправки задержанных вагонов.

Коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что к порядку определения срока окончания задержки вагонов, имеющих место при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования (пункт 4.7 Правил 26, статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), не применины пункты 6.6. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утверждённых Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 27 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 27), пунктов 1.12.,  1.12.3. Инструкции по учету грузовых вагонов на станциях, утвержденной МПС РФ от 23.03.1993 №ЦЧУ-149, постановлением Госкомстата России от 20.04.1993 № 49, поскольку указанные нормативные документы применяются для регулирования иных правоотношений в сфере перевозки грузов.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013 по делу № А26-82/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова