Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-20095/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А56-20095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Панкратовой Е.В. по доверенности от 14.01.2013 № 20/2013,

от ответчика (должника): Колчиной К.Н. по доверенности от 02.04.2013,

от 3-го лица: Панкратовой Е.В. по доверенности от 05.04.2013 № 88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15755/2013) Управления Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу № А56-20095/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания»

о взыскании 1 154 885,39 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) стоимости доначислений за потребленную электрическую энергию в размере 1 154 885,39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – третье лицо, ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания»).

Решением суда от 07.06.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и вынести новый судебный акт.

По мнению ответчика, взыскание стоимости потребленной электрической энергии, доначисленной расчетным способом за период с 01.03.2012 по февраль 2013 на основании договора № 86489 от 01.01.2011 является необоснованным, так как срок данного договора истек 31.12.2011.

Кроме того, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Металлургов, д.11, расположено не только структурное подразделение УГИБДД ГУ МВД Росии по г. СПб и ЛО – МРЭО ГИБДД № 8, но и структурное подразделение иного юридического лица УМВД России по Волховскому району Ленинградской области – ОГИБДД УМВД России по Волховскому району Ленинградской области. В связи с чем при согласовании условий договора пункта 2.2.5. УГИБДД указывало на необходимость фиксации условий электропотребления только в присутствии надлежаще уполномоченных лиц УГИБДД.

Из пункта 4.13. договора протоколом согласования разногласий был исключен повышающий коэффициент 1,25.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобой, представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что в спорный период все отношения строились на основании договоров энергоснабжения, заключенных на аналогичных условиях, о чем была внесена запись в протокол судебного заседания под подпись представителей сторон.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2011 между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и Управление Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения – государственный контракт № 86489, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 2.3. указанного договора потребитель обязан: соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» (подпункт 2.3.1.); обеспечивать в сопровождении своих уполномоченных представителей беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию потребителя и его энергоснабжаемых объектов уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета, условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также оборудования гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, находящегося на территории потребителя, а также представителей федеральных органов исполнительной власти по государственному энергетическому надзору для контроля за условиями эксплуатации электроустановок и соблюдением ТБ и проведения мероприятий по контролю, осуществляемого в пределах их полномочий (подпункт 2.3.5.); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб (подпункт 2.3.8); обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя, немедленно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о всех неисправностях оборудования, принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации (подпункт 2.3.9); представлять список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных отчетов о потреблении электрической энергии (мощности), актов (приложение № 10 к договору), а также лиц, уполномоченных обеспечить выполнение мероприятий по аварийному ограничению режима потребления электроэнергии, в соответствии с графиками ограничения, приведенными в приложении № 6 к договору (подпункт 2.3.15.).

Согласно пункту 7.1. договора настоящий договор вступает в силу 01.01.2011 и действует по 31.12.2012, распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами 01.01.2011. Настоящий договор считает продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В апелляционном суде стороны под роспись в протоколе судебного заседания стороны подтвердили, что в 2012 году между сторонами действовал договор энергоснабжения на аналогичных условиях. Договор энергоснабжения – государственный контракт № 86489 на 2013 представлен истцом в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы и приобщен к материалам дела.

22.10.2010 сотрудниками ООО «РКС-энерго» в присутствии начальника МРЭО ГИБДД № 8 Госавтоинспекции ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора.

Согласно акту проверки измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии от 22.10.2010 были выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса (далее – ИК), организованного на энергоснабжаемом объекте: «Помещение управления», по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Металлургов, д. 11 (далее – Объект), а именно:

– истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электроэнергии и измерительных трансформаторов тока;

– отсутствуют пломбы на крышках клеммников трансформаторов тока;

– имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям тока и напряжения.

Письмом исх. № 4533 от 27.01.2011 ООО «РКС-энерго» повторно уведомило потребителя о необходимости устранения выявленных неисправностей в работе измерительного комплекса и о переходе на расчетный метод определения потребленной электроэнергии с марта 2011 в случае не устранения потребителем нарушений.

Поскольку на дату составления искового заявления ответчик не устранил нарушения в работе прибора учета, ООО «РКС-энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету размер доначисления по оплате потребленной электроэнергии при неисправном приборе учета за период с марта 2011 по февраль 2013 составляет 1 154 885,39 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 79 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Правила № 530) установлено определение безучетно потребленной электрической энергии. Согласно указанного определения безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

В подпункте 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП) установлено, что потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 1.2.6. ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В силу подпункта 2.11.6. ПТЭЭП все средства измерений и учета электрической энергии должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно подпункту 2.11.9. ПТЭЭП поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

В подпункте 2.11.7. ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года, следовательно, срок поверки трансформаторов тока ответчика истек в 1996 году.

Согласно паспорту на счетчик СА4У-И672М межповерочный интервал счетчика составляет 6 лет, следовательно, срок поверки счетчика электроэнергии истек в 1998 году.

Таким образом, при взаиморасчетах с истцом ответчик использовал приборы учета, которые являлись неповеренными, и не производил никаких действий, направленных на их поверку.

Пунктом 2.11.18. ПТЭЭП предусмотрено, что клеммники ТТ должны быть опломбированы энергоснабжающей организацией.

Пунктом 3.5. Правил учета электрической энергии № 1182 от 24.10.1996 (далее – ТУЭЭ) определено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности