Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А56-19991/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 года

Дело №А56-19991/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3807/2008) Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008г. по делу № А56-19991/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов

о выселении

при участии: 

от истца: Валдайцев В.Р. на основании доверенности от 26.12.2007г №31702-42

от ответчика: Лепаева И.С. на основании доверенности от 06.09.07г №432

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (далее – общественная организация) о выселении с занимаемого земельного участка общей площадью 42 492 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д. 30.

Решением от 21.02.2008г иск удовлетворен, общественная организация выселена с занимаемого ею земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, в иске КУГИ СПб отказать, ссылаясь на необоснованность требований КУГИ СПб, отсутствие нарушения прав ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка №17/ЗК-03707 от 28.02.2006г, в соответствии с которым КУГИ СПб (арендодатель) передал в аренду общественной организации (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 78:4154:1105, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д. 30, площадью 42 492 кв.м. Участок предоставлен для использования под гаражи боксового типа и авторемонтные боксы на срок по 01.02.2009г.

На основании пункта 6.4.1 указанного договора КУГИ СПб в одностороннем бесспорном порядке отказался от упомянутого договора путем направления уведомления о прекращении договора от 12.12.06г №4577-17 и предложил в срок до 01.10.07г освободить указанный земельный участок.

Управлением федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.02.2007г произведена государственная регистрация прекращения аренды Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов по договору от 28.02.2006г. №17/ЗК-03707.

Представителем ответчика 31.01.2008г направлено письмо №16, в котором ответчик выражает готовность освободить земельный участок и приглашает представителя КУГИ от 04.02.2008г для его приема.

Актом от 04.02.2008г сотрудник общественной организации и представители стоянки ПО-35 зафиксировали неявку представителя КУГИ СПб для приема поименованного земельного участка.

Актом проверки фактического использования земельного участка от 12.04.07г установлено, что земельный участок используется под гаражи боксового типа и авторемонтные боксы.

В судебном заседании представитель ответчик пояснил, что имущество ответчика на данном земельном участке не находится, участок занят гаражами-боксами, находящимися в собственности физических лиц, установленными до заключения договора аренды данного земельного участка. Доказательств данного утверждения, равно как и доказательств отсутствия своего имущества на спорном земельном участке ответчиком не представлено.

Истец основывает свои требования ссылкой на пункт 4.3.10 указанного договора аренды, требуя возвратить арендуемый участок в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор аренды №17/ЗК-03705 от 28.02.2006г прекращен, арендованный земельный участок в нарушение статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации не возвращен арендодателю, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008г. по делу № А56-19991/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина