Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А26-899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 года

Дело №А26-899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Леонтьев С.А. (доверенность от 01.02.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17282/2013)  МО МВД России «Костомукшский» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.06.2013 по делу № А26-899/2013 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к МО МВД России «Костомукшский»

о взыскании, обязании ответчика освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский"   (далее - Отдел)  о взыскании 1 216 875 руб. 30 коп., в том числе: 139 221.88 руб.  - задолженность по арендной плате за период с 09.07.1997  по 31.12.2004, 858 432.56 руб. - пени по состоянию на 31.12.2004, предусмотренные п. 5.2 договора, 121 638.97  руб.  - неосновательное  обогащение за фактическое пользование помещениями за период с 01.01.2005 по 01.02.2013, 97 581.89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 05.02.2013, а также обязании ответчика освободить занимаемые помещения, расположенные в г. Костомукша по адресу: пр. Горняков дом 7 - цокольная часть кв. 1,2,23,45.46,67,68,89 - площадь 403,1 кв. м; пр. Горняков, дом 7 - 1 этаж кв. 24,90, 93 - площадь 81,9 кв.м, пр. Горняков, дом 7 - подвальная часть - площадь 292,4 кв.м; пр. Горняков, дом 5 - цокольная часть кв. 1,2,19,35 - площадь 236,3 кв.м; пр. Горняков, дом 5 - подвальная часть - площадь 211,5 кв.м, и передать их по акту приема-передачи.

Уточнив в ходе судебного разбирательства предмет исковых требований, Администрация просила освободить помещения в месячный срок.

Решением от 24.06.2013г. исковые требования удовлетворены частично: с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" в пользу Администрации Костомукшского городского округа взыскано 14 267.65 руб., в том числе: 13 301.36  руб. неосновательного  обогащения за фактическое пользование помещениями в период с 11.02.2010 по 28.02.2011, 966.29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2010 по 28.02.2011; во взыскании  остальной части отказано.

Суд обязал Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные в г. Костомукша по адресу: пр. Горняков дом 7 - цокольная часть кв. 1,2,23,45.46,67,68,89 - площадь 403,1 кв. м; пр. Горняков, дом 7 - 1 этаж кв. 24,90, 93 - площадь 81,9 кв.м, пр. Горняков, дом 7 - подвальная часть - площадь 292,4 кв.м; пр. Горняков, дом 5 - цокольная часть кв. 1,2,19,35 - площадь 236,3 кв.м; пр. Горняков, дом 5 - подвальная часть - площадь 211,5 кв.м; и передать указанные помещения по акту приема-передачи Администрации Костомукшского городского округа.

Суд взыскал с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 000. 00 руб.

В апелляционной жалобе, поданной Отделом, ответчик просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, отказать Администрации в требовании об освобождении нежилых помещений и отменить решение в части взыскания с Отдела в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. В обоснование жалобы Отдел сослался на неправильное применение судом положений главы 34 Гражданского кодекса РФ, указав, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции уже действовал Федеральный закон от 07.12.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающий в ч. 10 ст. 54 названного закона право подразделений полиции использовать находящееся в муниципальной собственности и необходимого для обеспечения деятельности полиции имущество, и правовое основание пользования помещениями до 01.03.2011г. (начало действия ФЗ от 07.02.2011г. № 3 -ФЗ) не имеет значение для дела.

Податель жалобы считает, что поскольку все занимаемые помещения используются для осуществления возложенных на органы полиции функций, то в силу ст. 54 ФЗ № 3 – ФЗ до передачи занимаемых помещений в федеральную собственность Отдел вправе использовать их безвозмездно.

Кроме того, Отдел оспаривает вывод суда о неприменении исковой давности по требованию о выселении, сославшись на распоряжение Администрации от 26.01.2005г. № 14 о расторжении договора аренды с 01.01.2005г. и считая, что с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, который к моменту обращения в арбитражный суд с настоящим иском истек.

Отдел является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в связи с чем со ссылкой на п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ податель жалобы указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение  принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Отдела апелляционную жалобу подтвердил, представитель Администрации в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.05.1997 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью мэрии г. Костомукши  (арендодатель) и Городским отделом внутренних дел  (арендатор) заключен договор №  116 аренды нежилых  зданий (помещений), находящихся в муниципальной собственности,  предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 1368,1 кв.м.

            В соответствии с изменениями № 1 к вышеуказанному договору арендатор принял  в аренду нежилые помещения общей площадью 1418,4 кв.м, расположенные г. Костомукша по  следующим адресам:  пр. Горняков дом 7,  цокольная часть кв. 1,2,23,45.46,67,68,89 - площадь 403,1 кв. м,  1 этаж кв. 24,90, 93 - площадь 81,9 кв.м,  подвальная часть - площадь 292,4 кв.м; пр. Горняков, дом 5 - цокольная часть кв. 1,2,19,35 - площадь 236,3 кв.м,  подвальная часть - площадь 211,5 кв.м.; пр. Горняков, дом 9 кв.44 - площадь 50,3 кв.м; ул.Советская, дом 7 (Торговый центр) -площадь 99,4 кв.м.

Помещения  переданы  ответчику для размещения служебных помещений ГОВД, ОВИР, муниципальной милиции.

Согласно       пунктам 5.1, 5.2  договора арендатор ежемесячно, до 10 числа следующего за текущим месяца, обязался вносить арендную плату в размере 1 454 923  руб.  

            В соответствии с пунктом 8.8  срок действия установлен с 01 января 1997 года  по  31 декабря 1998 года.

            На основании  ст. 621 ГК РФ  договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

  21 января 2004 года Администрация направила в адрес  ответчика претензию с  требованием погасить  задолженность, образовавшуюся с 01 января  1997 года,  предупредив Арендатора о  том, что в случае невыполнения данного требования договор будет расторгнут.

25.11.2004 в адрес ответчика была направлена аналогичная претензия, которая была оставлена без ответа.

            28.01.2005 в адрес ответчика  направлено распоряжение Главы местного самоуправления от 26.01.2005  № 14 о расторжении договора аренды № 116 от 28.05.1997 на основании п.7.1.3. с 01 января 2005 года.

Арендатор занимаемые им помещения не освободил и продолжает использовать  их по своему усмотрению.

Задолженность по арендной плате за период  с 09.07.1997  по 31.12.2004 (дату расторжения договора) составляет 139 221.88 руб.

            Пунктом 5.2 договора  аренды установлено, что в случае несвоевременной  оплаты  арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа.

            На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора ответчику   по состоянию на 31.12.2004  начислены пени в сумме  858 432.56 руб.

            Часть арендованных помещений, расположенных по адресу: пр. Горняков, дом 9, кв.44, общая площадь 50,3 кв.м, и ул. Советская, дом 7(Торговый центр), общая площадь 99,4 кв.м,  были возвращены арендодателю.

Письмом от 24.08.2012  № 1/1496 Администрация  в очередной раз уведомила МОВД «Костомукшский»  о расторжении договора аренды муниципального имущества  и предложила в срок до 30.11.2012 передать помещения по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться принадлежащим истцу имуществом, за  период с 01.01.2005 по 01.02.2013 у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы  в   сумме  121638 руб. 97 коп.

На  сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  97 581.89 руб. за период с 01.01.2005 по 05.02.2013.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отделом заявлено о применении исковой давности, в связи с чем суд принял решение об отказе во взыскании долга по арендной плате в сумме 139 221 руб. 88 коп. и неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2004г.  в сумме 858 432 руб. 56 коп.

Руководствуясь п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ и п.п. 9, 10 ст. 54 ФЗ № 3 – ФЗ, суд признал прекращенной с 01.03.2011г. обязанность отдела вносить плату за пользование помещениями, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения (арендной платы в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ) и процентов суд удовлетворил частично за период с 11.02.2010г. по 28.02.2011г.

В остальной части в применении исковой давности отказано, поскольку суд признал договор аренды расторгнутым с 04.12.2012г. на основании письма Администрации № 1/1496 от 29.08.2012г.

Письмо Администрации № 82 от 28.01.2005г., к которому приложено распоряжение от 26.01.2005г. № 14 о расторжении договора № 116 от 28.05.1997г. суд не признал доказательством, так как на письме учинена подпись неизвестного лица и дата получения 28.01.2004г.

Поскольку установление даты прекращения договора аренды неразрывно связано с определением даты, с которой у Отдела возникла обязанность по возврату помещений (начало течения исковой давности), и данное обстоятельство является существенным и имеет значение для данного дела, но судом первой инстанции не выяснено, апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные отделом на основании определения от 30.09.2013г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Отдела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре и истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционным судом установлено, что письмо от 28.01.2005г. № 82 с приложением распоряжения Главы местного самоуправления от 26.01.2005г. № 14 о расторжении договора аренды № 116 от 28.05.1997г., адресованное начальнику ГОВД Родкину И.В., получено самим капитаном Родкиным И.В, - начальником Костомукшского ГОВД. Указание даты получения письма – 28.01.04г. вместо 28.01.2005г. имеет характер явной описки.

Данное письмо приложено к исковому заявлению Администрацией и  требование о взыскании платы за пользование помещением и процентов предъявлено за период с 01.01.2005г. по 01.02.2013г. с учетом того обстоятельства, что договор аренды с 01.01.2005г. прекращён на основании письма № 82 от 28.01.2005г.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы как неосновательное обогащение, также исходил из прекращения договора аренды с 01.01.2005г., указав в решении (стр. 7), что в связи с заявлением Отдела о пропуске срока исковой давности требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов могло быть удовлетворено за период с 11.02.2010г. по 01.02.2013г.

В этой связи вывод суда о прекращении договора аренды с 04.12.2012г. (стр. 8 решения) противоречит материалам дела, ранее установленным обстоятельствам и резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах к требованию о выселению подлежит применение исковой давности  и иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку применение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, остальные доводы на законность и обоснованность решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.06.2013г. по делу №  А26-899/2013 в части выселения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Костомукшский" из нежилых помещений отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

О.Р. Старовойтова