Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А56-39544/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 мая 2008 года Дело №А56-39544/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Миллионная, дом 23» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008г. по делу № А56-39544/2007(судья Раннева Ю.А.), принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Товариществу собственников жилья "Миллионная, 23" об обязании не чинить препятствия при участии: от истца: Разумов А.А. на основании доверенности от 14.11.07г №7/2676, от ответчика: Беляев М.В. на основании протокола от 08.08.06г №5, установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Миллионная, 23» (далее - ТСЖ) об обязании не чинить препятствия в доступе в общие помещения выявленного объекта культурного наследия «Особняк и доходный дом Г.А. Черткова», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 22, Мошков пер., 1-3, ул. Миллионная 23 для осмотра помещений и составления акта их технического состояния. Истец утонил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика не чинить препятствия в доступе в общие помещения выявленных объектов культурного наследия «Особняк и доходный дом Г.А. Черткова» (Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 22, Мошков пер., 1-3, ул. Миллионная 23) посредством обеспечения в течение пяти дней со дня вступления в силу судебного решения доступа истца в указанные помещения для их осмотра и составления акта технического состояния. Решением суда от 23.01.2008г иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на фальсификацию его подписи в почтовых уведомлениях, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, недоказанность заявленных требований. КГИОП в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Обратившись в арбитражный суд с иском о нечинении препятствий законным действиям истца, последний должен доказать, что действиями ответчика нарушаются его права и что эти действия являются незаконными. Как следует из материалов дела, приказом КГИОП от 20.02.2001г №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность» утвержден соответствующий список, в состав которого вошел бывший особняк и доходный дом Г.А. Черткова, расположенный по указанному адресу. В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ от 25.06.2002г соответствующие органы охраны объектов культурного наследия обязаны осуществлять контроль за состоянием объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия и проводить один раз в пять лет обследование состояния и фотофиксацию объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях разработки ежегодных и долгосрочных программ сохранения данных объектов культурного наследия. Согласно статье 11 упомянутого федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В целях осуществления указанного правомочия КГИОП направил ТСЖ предписание от 02.03.2007 об обеспечении доступа представителей КГИОП для составления акта осмотра технического состояния общего имущества в выявленном объекте культурного наследия 13.03.2007. Актами от 13.03.2007г, 21.06.2007г, от 06.09.2007г зафиксировано отсутствие возможности доступа представителей КГИОП в указанные помещения. По факту воспрепятствования доступа указанных лиц в общие помещения дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная 23, Мошков пер. 1-3, Дворцовая наб. 22 КГИОП направлены заявление в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга от 19.04.2007г №7/900, от 27.06.2007г №7/1560. Прокуратурой Санкт-Петербурга в связи с обращениями КГИОП внесено представление об устранении нарушений законодательства в адрес председателя ТСЖ. Поскольку доказательства невозможности выполнения обследования указанных помещений, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Довод апелляционной жалобы о фальсификации подписи ответчика в почтовых уведомлениях, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не доказан. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Серикова Судьи Я.В. Барканова И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А56-39974/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|