Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А21-1047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 года

Дело №А21-1047/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4409/08)  ООО «Балткомстрой-Инвест» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008г. по делу № А21-1047/2008 (судья  С.Н. Сычевская),

по заявлению  ООО «Балткомстрой-Инвест»

к   Контрольно- ревизионной службе Калининградской области

признании  незаконным  и отмене  постановления   

при участии:

от  заявителя: не  явились (уведомление №37847-37848)

от  ответчика: Громова М.Ю.- доверенность от 19.05.2008г. №1008

установил:

ООО «Балткомстрой-Инвест»   обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской области  с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Контрольно- ревизионной службы Калининградской области  от  14.02.20008г. №1.1/22/100-08  о  привлечении  общества к  административной  ответственности  по ч. 1 ст.14.28  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за привлечение денежных средств участников долевого строительства без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Решением  суда  первой  инстанции  ООО «Балткомстрой-Инвест»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  обоснованным  и  правомерным  привлечением  его  к  административной  ответственности  по  ч. 1 ст.14.28  Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях.

Не  согласившись  с  решением  суда,  общество направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить ,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований. В апелляционной жалобе предприятие повторило основания заявления: предприятие не является субъектом вмененного ему правонарушения, протокол об административном правонарушении  и оспариваемое постановление оформлены ответчиком ненадлежащим образом.

В  судебное  заседание  представители общества  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что  суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал обоснованную оценку имеющимся в материалах  административного дела доказательствам, а так же ссылкам общества на процессуальные нарушения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, для проверки фактов, изложенных в заявлении  гражданки Земелькиной И.Н.  Контрольно-ревизионной службой Калининградской области по Приказу  от 11.10.2007г. №7-МК проведена  проверка соблюдения ООО «Балткомстрой-Инвест» требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

14.01.2008 года по результатам проверки составлен акт в котором зафиксировано, что в проверяемый период  с 01.01.2005г. по 01.10.2007г. ООО «Балткомстрой-Инвест»,   в нарушение ч.1  ст.3 ФЗ  № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  привлекало денежные средства  граждан в целях ведения долевого строительства многоквартирного дома по ул. Орудийной, не имея полученного  в установленном порядке разрешения на строительство.

25.01.2008г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении №1.1./22/100-08, которым обществу вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

14.02.2008г.  Контрольно- ревизионной службой Калининградской области,   на  основании  материалов проверки и протокола об административном правонарушении,  вынесено  постановление №№1.1./22/100-08  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по ч.1 ст.14.28  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «Балткомстрой-Инвест» с  указанным  постановлением  не  согласилось,  по  тем  основаниям,  что предприятие  не является субъектом правонарушения , кроме того, при производстве   по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства,  установленные  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права. 

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона (т.е.  с 01.04.2005г.).

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления главы города Калининграда от 22.02.2007г.  №302 ООО «Балткомстрой-Инвест» предоставлен земельный участок под строительство квартала  многоквартирных жилых  домов по адресу: г.Калининград, ул. Орудийная в Ленинградской районе. Договор №008643 на передачу обществу в аренду городских земель площадью 4,2656 га с  кадастровым номером 39:15:  20 01:01 09 заключен  04.04.2007г. со сроком действия- три года.

 Комитетом архитектуры и градостроительства Мэрии города Калининграда    для проведения проектно-изыскательских работ (разрешение на проведение отдельного этапа работ) 03.04.2006г. было выдано разрешение № 39-015-1115-00047-06  сроком до 03.11.2006г.

30.11.2007г. обществом получено разрешение на строительство многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что общество в проверяемый период  осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Калининград, ул. Орудийная за счет привлеченных  средств граждан. Данный факт обществом не  отрицается.  При этом,  с  22.05.2005г. по  13.06.2007г.,  общество заключало предварительные договоры участия в долевом строительстве и предварительные договоры купли-продажи с физическими лицами (дольщиками), в соответствии с условиями которых данные лица обязуются осуществить  инвестирование строительства объекта путем прямого финансирования с фиксированной общей суммой денежных средств, а общество  в будущем заключить договоры долевого строительства и купли- продажи и передать физическому лицу в собственность квартиру определенного метража и стоимости.  Данный факт подтверждается списком лиц, заключивших договоры (л.д.74), предварительными договорами ( всего 56 на общую сумму 63 338,9 тыс. рублей), платежными документами о фактическом перечислении  в указанный период денежных средств в общей сумме 55 298 053,79 рублей (л.д.72-101).

Таким образом, административным органом доказан факт  совершенного обществом  правонарушения.

 При этом суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя о том, что рассматриваемые договоры не являются договорами участия в долевом строительстве.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия и смысл договора в целом, а также общая воля сторон с учетом цели договора, при этом следует исходить из его содержания, а не из наименования.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, срок и порядок ее уплаты.

При рассмотрении спора суд установил, что договоры, заключенные заявителем, содержат перечисленные существенные условия.

Судом первой инстанции  сделан обоснованный  вывод, что общество является субъектом  данного правонарушения, поскольку  предварительные договоры,  заключенные заявителем,   по своей правовой природе являются договорами участия в долевом строительстве и в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ к ним применяются положения законодательства, относящиеся к договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств о принятии всех исчерпывающих мер для  своевременного получения разрешения на строительство, между тем в материалы дела  представлены  два отказа Комитета архитектуры  и градостроительства Мэри г. Калининграда в выдаче на строительство по причине ненадлежащего оформления соответствующих документов (л.д.103-104). Кроме того, в связи с отсутствием разрешения на строительство, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22.06.2007г. обществу были запрещены работы по ведению строительства жилых домов по ул. Орудийной.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, является правильным.

 Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов  суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционный  суд  считает,  что  процессуальных  нарушений  административным  органом  при  производстве  по  делу  об  административном  правонарушении  в  отношении  ООО «Балткомстрой-Инвест»   не  допущено.  Общество  в  силу  ч.1  ст.25.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  воспользовалось  своими правами,  представило  административному  органу  документы,  объяснения,  участвовало  в  составлении  протокола  и  рассмотрении  материалов  об  административном  правонарушении.

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области от 26.03.2008г. по  делу  № А21-1047/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «Балткомстрой-Инвест»  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга