Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А26-5416/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 года

Дело №А26-5416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19109/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Виссон» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.07.2013 по делу № А26-5416/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н.Идрисова, д. 24, ОГРН 1101038000315,

к ООО «Виссон», место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 5, ОГРН 1091038000415,

о взыскании 2 973 388,83 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Картонная фабрика Суоярви», 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н.Идрисова, д. 24, ОГРН 1101038000315, (далее – истец, ЗАО «Картонная фабрика Суоярви») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Виссон», 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 5, ОГРН 1091038000415, (далее – ответчик, ООО «Виссон») 4 476 551,67 руб., в том числе 3 999 990,89 руб. задолженности за оказанные по договору от 07.02.2010 №1-С в период с апреля по сентябрь 2011 года услуги по приему и очистке сточных вод и 476 560,78 руб. платы за загрязнение окружающей среды, а также 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 11.07.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отклоняя доводы ООО «Виссон» о неправомерном установлении Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам соответствующих тарифов для ответчика, суд первой инстанции неправомерно сослался на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1834/2011, поскольку на него была подана кассационная жалоба. Кроме того, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения искового заявления ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» по существу спора, поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2012 по делу №А26-9249/2011 ООО «Виссон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требования к должнику могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 1566 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 между сторонами заключен договор № 1-С на оказание услуг по приему и очистке сточных вод (далее –договор,02), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался принимать от ответчика (заказчика) сточные воды, осуществлять их очистку и последующий сброс их в водоем – озеро Суоярви.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договора количество сточных вод, отводимых от ответчика, определяется по прибору учета, установленному на очистных сооружениях, фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами на очистные сооружения, определяется в соответствии с данными учета, полученных на основании лабораторного контроля исполнителя.

Согласно пункту 2.6 договора Снятие показаний прибора учета (расходометра) производится 01 числа каждого месяца с участием представителей заказчика, исполнителя и Администрации Суоярвского городского поселения и оформляется актом, который подписывается представителями сторон и администрации.

Пунктом 4.1 договора определено, что исполнитель взимает с заказчика плату, в том числе за предоставление услуг по приему и очистке сточных вод, а также за загрязнение окружающей природной среды.

Пунктами 4.2 и 4.4 договора установлено, что плата за предоставление услуг по приему и очистке сточных вод осуществляется денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и установленным надбавкам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. В течение срока действия настоящего договора тарифы и надбавки, используемые при расчетах по договору, могут быть изменены уполномоченными государственными органами. Тарифы и надбавки применяются исполнителем с момента их вступления в силу в соответствии с требованиями Федерального закона №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с апреля по сентябрь 2011 года были оказаны ответчику согласованные сторонами услуги на общую сумму 4 476 551,67 руб., в том числе 3 999 990,89 руб. стоимость услуг по приему и очистке сточных вод и 476 560,78 руб. плата за загрязнение окружающей среды.

15.03.2011 истец вручил ответчику Претензию исх. №312 (л.д. 44-45 тома 1) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, поскольку ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктом 69 названных Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, количество получаемого и отводимого ресурса в отношениях между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, каковыми и являются стороны по настоящему делу, определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых на границе эксплуатационной ответственности. Порядок ввода в эксплуатацию, техническое обслуживание средств измерений, а также меры, применяемые в случае допущения со стороны абонента ненадлежащего учета объемов питьевой воды и сточных вод, в том числе в случае их неисправности либо отсутствия, определены главой 4 Правил № 167.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ООО «Виссон» задолженности перед  ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» по договору от 07.02.2010 №1-С на общую сумму 4 476 551,67 руб., в том числе 3 999 990,89 руб. стоимость услуг по приему и очистке сточных вод и 476 560,78 руб. плата за загрязнение окружающей среды, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (оформленными в соответствии с пунктом 2.6 договора актами) и по существу ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг и перечисления платы за загрязнение окружающей среды, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на несоответствие представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 4 476 551,67 руб. задолженности по договору от 07.02.2010 №1-С.

Вопреки позиции подателя жалобы, отклоняя доводы ООО «Виссон» о неправомерном установлении Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам соответствующих тарифов для ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2012 по делу №А26-7009/2011 и от 29.05.2012 по делу №А26-1834/2011, которыми ООО «Виссон» было отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам о признании недействующим постановления №108 от 30.09.2010 «О тарифе на очистку сточных вод закрытого акционерного общества «Картонная фабрика Суоярви» и постановления №270 от 17.12.2010 «О тарифе на услуги водоотведения, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Виссон» соответственно, поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу означенные судебные акты вступили в законную силу, и установленные ими обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не подлежали повторной проверке.

При этом ссылка ответчика на кассационную жалобу на решение по делу №А26-1834/2011 в рассматриваемом случае также не имеет значения, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2013 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Виссон» - без удовлетворения.

Правомерно отклонен судом первой инстанции также и довод ответчика о необходимости оставления искового заявления ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» без рассмотрения со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2012 по делу №А26-9249/2011 ООО «Виссон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Действительно в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сказано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 28 названного Постановления Пленума ВАС РФ если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, поскольку с иском в Арбитражный суд Республики Карелия ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» обратилось до введения в отношении ООО «Виссон» процедуры наблюдения и ходатайства о приостановлении производства по делу не заявляло, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор по существу и вынес решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены принятого по делу решения.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, а также в связи с тем, что государственная пошлина при обращении в апелляционный суд ООО «Виссон» не оплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета также подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июля 2013 года по делу № А26-5416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виссон» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виссон» (186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Октябрьская, д. 5, ОГРН 1091038000415) 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

              А. Б. Семенова

              Л. В. Зотеева