Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А56-53267/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 года

Дело №А56-53267/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3825/2008) Петрова Владимира Макаровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г.  по делу № А56-53267/2007 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску  Петрова Владимира Макаровича

к 1 – Альшерову Ержану Турхановичу, 2 – Чупахиной О.Б. Ольге Борисовне (фамилия изменена на основании свидетельства о расторжении брака I-АК № 890273 от 28.02.2008г.)

3-е лицо: ООО "АГ Групп"

о признании права собственности на долю в уставном капитале

при участии: 

от истца: Дубинин И.В. доверенность от 04.12.2007г.

от ответчика: 1 – Аксенов К.А. доверенность от 18.01.2008г., 2 – Соболев Д.Е. доверенность от 21.04.2008г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Петров Владимир Макарович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Альшерову Ержану Турхановичу и Альшеровой (в настоящее время Чупахиной) Ольге Борисовне с иском о признании права собственности на долю, составляющую 50% в уставном капитале ООО «АГ Групп». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует  ООО «АГ Групп».

Определением от 11.03.2008г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, истец по делу – Петров В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное судом определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а также сделан неправомерный вывод о том, что данный спор вытекает из семейных правоотношений.

В обоснование своей жалобы истец указал, что настоящий спор вытекает из неурегулированных между сторонами отношений по поводу принадлежности доли в уставном капитале ООО «АГ Групп» между Альшеровой О.Б. и Петровым В.М., а также из нарушения прав истца как участника общества со стороны Альшерова Е.Т. По мнению Петрова В.М., наличием спора за право на доли в уставном капитале ООО «АГ Групп» подтверждается связь с экономической деятельностью общества, так как с признанием за одним из участников спора права на доли признается и его право на участие в общих собраниях общества, на принятие решений, связанных с деятельностью общества, в том числе и о распределении прибыли.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представителем ответчика Альшеровой О.Б. в судебном заседании представлены документы об изменении фамилии ответчика в связи с расторжением брака. В настоящее время фамилия ответчика Чупахина О.Б.

Судом заявление принято к сведению.

Представитель ответчика Альшерова Е.Т. поддерживает доводы подателя апелляционной жалобы. Представитель ответчика Чупахиной О.Б. с доводами подателя жалобы не согласен.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, ООО «АГ Групп», в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «АГ Групп».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Альшеровым Е.Т. и Петровым В.М. 28.05.2007г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АГ Групп», в соответствии с которым Петров В.М. приобрел долю в уставном капитале общества в размере 50%. Данный договор никем не оспаривался.

Из уведомления налогового органа от 20.11.2007г. № 09-05/10542 истцу  стало известно, что регистрационные действия в отношении изменений в учредительных документах общества в связи с изменением состава его участников приостановлены в связи с вынесением Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга определения от 13.11.2007г. о наложении ареста  на 50% доли в уставном капитале ООО «АГ Групп», проданных Петрову В.М. Альшеровым Е.Т. Из указанного уведомления следует, что арест доли произведен в связи с рассмотрением Мировым судьей судебного участка № 188 по Санкт-Петербургу спора между супругами Альшеровыми о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Возникшие обстоятельства побудили Петрова В.М. обратиться в арбитражный суд с иском к Альшерову Е.Т. и Альшеровой (Чупахиной) О.Б. о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «АГ Групп» в размере 50 %  за Петровым В.М.

            Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции  исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку, по своему характеру и субъектному составу не соответствует нормам статей 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование истца о признании права собственности на долю в уставном капитале общества вытекает не из деятельности ООО  «АГ Групп», а из сделки купли-продажи, совершенной между физическими лицами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статьи 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены случаи специальной подведомственности дел арбитражному суду независимо от субъектного состава, к которым относятся, в том числе, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные  дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

            Из приведенной нормы следует, что к специальной подведомственности арбитражному суду отнесены споры меду акционерными обществами или обществами  с ограниченной ответственностью и их акционерами или участниками.

            В рассматриваемом деле спор существует не между обществом и его участниками, а между тремя физическими лицами, один из которых имеет отношение к ООО «АГ Групп», как его участник, а двое других являются просто физическими лицами.

            Данный спор не подпадает под действие правила о специальной подведомственности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008г. по делу №А56-53267/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова В.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова