Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А56-39892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 года

Дело №А56-39892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20840/2013)  Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу № А56-39892/2013 (судья Е. Н. Александрова), принятое

по заявлению ОАО "Большой Гостиный Двор"

к          Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о          признании недействительным решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от заявителя: Новиков С. Ю. (доверенность от 25.06.2013 №35)

от ответчика: Петрова Н. В. (доверенность от 29.12.2013 №02-30/14-15344)

установил:

Открытое  акционерное общество «Большой Гостиный Двор» (ОГРН 1027809194621, ИНН 7830001892, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 4; далее – фонд, ответчик) от 16.04.2013 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 753 руб. 83 коп., пеней в сумме 67 руб. 36 коп. и штрафа в сумме 150 руб. 77 коп., а также обязании фонда устранить нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку оплата четырех дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам в 2011 – 2012 годах для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), производилась в рамках трудовых отношений и не поименована в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в установленном порядке.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фонд в период с 18.02.2013 по 22.02.2013  провел документальную выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки фондом установлено, что общество в нарушение статьи 7 Закона № 212-ФЗ в период с 2011 года по 2012 год  не включило в базу для начисления страховых взносов суммы, выплаченные сотрудникам за дополнительные дни, предоставляемые для  ухода за детьми-инвалидами.

По результатам проверки составлены акты от 11.03.2013 № 146, №146р и вынесено решение от 16.04.2013 № 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения от 16.04.2013 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 753 руб. 83 коп., пеней в сумме 67 руб. 36 коп. и штрафа в сумме 150 руб. 77 коп., общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался  статьями 15, 129 и 262 ТК РФ и пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9, подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, на основании которых пришел к выводу, что одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из родителей либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу № А56-39892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская