Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А21-4200/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и внереализационные доходы.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (ст. 249 НК РФ).

Вместе с тем ст. 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Соответственно, сумма возмещения стоимости  переданной энергии, полученная от субабонентов, не признается доходами от реализации, в связи с тем что при ее получении не возникает экономической выгоды.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что передача электроэнергии субабонентам через собственную подстанцию не является деятельностью Общества, направленной на получение дохода.

Так же следует отметить, что передача Энергоснабжающей организацией электроэнергии субабонентам через трансформаторную подстанцию и кабельные линии принадлежащие Обществу, не свидетельствует об использовании налогоплательщиком имущества (Административно-бытового корпуса  и кабельной линии) для производства товаров, работ, услуг на которые не может быть  направлен  инвестиционный проект.

Материалами дела установлено, что целью инвестиционного проекта является  - производство игровых автоматов.

При этом, реализация инвестиционного проекта невозможна без эксплуатации трансформаторной подстанции.

В связи с указанными обстоятельствами эксплуатация трансформаторной подстанции не  может являться целью инвестиционного проекта, данная деятельность не подлежит указанию в инвестиционной декларации.

Таким образом, Общество,  осуществляя передачу энергии через свои кабельные линии и подстанцию, не использует  имущество для производства товаров, работ, услуг, вне связи с  реализацией инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах,  Обществом не допущено нарушения положений ст.  385.1 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для  доначисления налога на имущество, соответствующих пени и санкций.

Решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22.03.2013 № 419 в части начисления Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Гейминг Индастрис» налога на имущество в сумме 1 126 360 руб. пени в общей сумме 146 448,71 руб., штрафа в сумме 225 272руб., требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду по состоянию на 21.05.2013 №35494  основано на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно произведено распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как определено в статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом  при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

По нематериальному требованию о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22.03.2013 № 7 о принятии обеспечительных мер уплачены пошлина в сумме 2000 рублей.  В связи с отказом от заявленных требований в указанной части, пошлина возвращена Обществу.

По нематериальному требованию о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22.03.2013 № 419 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) взысканы в пользу Общества с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

По нематериальному требованию о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)  подлежали в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ  взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, однако решением  суда взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Поскольку  в решении суда неправильно распределены  расходы на оплату государственной пошлины, в соответствующей части  судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 29.08.2013 по делу № А21-4200/2013 изменить  в части распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Принять отказ  ООО «Юнайтед Гейминг Индастрис» от требований  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22.03.2013 № 7. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 22.03.2013 № 419  в части доначисления  налога на имущество в сумме 1 126 360 рублей, пени в сумме 146 448,71 рубль,  штрафа в сумме 225 272 рубля.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по городу Калининграду от 21.05.2013 № 35494.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в пользу ООО «Юнайтед Гейминг Индастрис» (место нахождения: 236009, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 238, ОГРН 1053903295930) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по городу Калининграду в пользу ООО «Юнайтед Гейминг Индастрис» (место нахождения: 236009, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 238, ОГРН 1053903295930) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить ООО «Юнайтед Гейминг Индастрис» (место нахождения: 236009, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 238, ОГРН 1053903295930) из федерального бюджета  госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов