Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А56-5024/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 года

Дело №А56-5024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4292/2008 и 13АП-5221/2008) ООО "Балтрия" и Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 по делу № А56-5024/2008 (судья В.В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Балтрия"

к  Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений, требований и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Н.П. Николаева, дов. от 11.02.2008

от ответчика: С.Г. Наскидашвили, дов. № 05-13/00016 от 09.01.2008; С.Д. Муравьев, дов. № 05-06/02381 от 04.02.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтрия» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 14-11/03386 от 03.10.2007 и № 14-11/04387 от 19.10.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №383 от 29.10.2007 и №426 от 19.11.2007, решений № 14-11/05460 и № 14-11/05461 от 29.11.2007, за исключением пункта 1 резолютивной части, решений о зачете № 8581 и № 8582 от 12.12.2007, а также об обязании возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за март, апрель, май 2007 г. в общей сумме 30 039 859 руб.

Решением суда от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены, с инспекции также взыскана госпошлина в размере 115 000 руб.

Общество обжаловало решение в части распределения судебных расходов и просит взыскать с Инспекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 116 000 рублей. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

Инспекция не согласилась с судебным актом в полном объеме и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2008 отменить и вынести новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд, удовлетворяя требования Общества, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Инспекция против удовлетворения ходатайства Общества не возражает. Учитывая, что отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принимается судом, производство по апелляционной жалобе Общества в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества доводы жалобы налогового органа отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Лентранс» (после регистрации изменения наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Балтрия») в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС за март, апрель и май 2007 года, а также истребуемые инспекцией документы.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом в налоговый орган деклараций по НДС, согласно которым к возмещению заявлена сумма положительной разницы между суммой НДС, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и суммой налога, исчисленной с выручки от реализации товаров, в общей сумме 30 039 859 руб., в т.ч. за март 2007 года в сумме 18 005 419 руб., за апрель 2007 года в сумме 10 530 991 руб. и за май 2007 года в сумме 1 503 449 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за март 2007 года инспекцией вынесено решение № 14-11/03386 от 03.10.2007, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 75 015 руб.; организации также начислены пени в сумме 20 865 руб. и НДС в размере 375 078 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2007 года в сумме 18 005 419 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за апрель 2007 года вынесено решение № 14-11/04387 от 19.10.2007, которым инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 43 641 руб., начислила пени в сумме 11 114 руб., предложила налогоплательщику уплатить начисленную сумму штрафа, недоимку по НДС в сумме 218 206 руб. и пени в сумме 11 114 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Означенным решением инспекция также уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2007 года в сумме 10 530 991 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за май 2007 года принято решение № 14-11/05460 от 29.11.2007, которым налоговый орган отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за май 2007 года в сумме 1 420 824 руб. и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно налоговым органом вынесено решение № 14-11/05461 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению по декларации по НДС за май 2007 года, которым заявителю возмещен НДС в сумме 82 625 руб., а в возмещении НДС в сумме 1 420 824 руб. отказано. Судом первой инстанции также установлено, что возврат налога в размере 82 625 руб. заявителю фактически не произведен.

Основанием для принятия решений послужили выявленные в ходе мероприятий налогового контроля факты, которые, по мнению проверяющих, в совокупности свидетельствуют о направленности деятельности Общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем сокрытия выручки от реализации товаров, формально передаваемых по договору комиссии, поскольку в цепочке поставки товаров участвуют организации, не осуществляющие свою деятельность и не представляющие отчетности в налоговые органы.

На основании решений от 03.10.07 № 14-11/03386, от 19.10.07 № 14-11/04387 Обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 383 по от 29.10.2007 и № 426 от 19.11.2007.

Кроме того, инспекцией вынесены решения от 12.12.2007 № 8581 и № 8582 о зачете пени в сумме 199 643,23 руб. и штрафа в сумме 118 656 руб. из имеющейся у заявителя переплаты по НДС.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции в указал, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение заявителем  условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за март, апрель и май 2007 года и для возмещения налога из бюджета.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранных поставщиков товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО «СовПлим» на основании договора комиссии № 1ДК-06 от 08.09.2006 в марте 2007 года на общую сумму 117 493 664,54 руб., включая НДС, в апреле 2007 года на общую сумму 87 677 485,45 руб., включая НДС, в мае 2007 года на общую сумму 20 493 345,6 руб., включая НДС.

Комиссионер (ООО "СовПлим") заключил договор субкомиссии №01/06 от 08.09.2006 с ООО "Ромтек" (субкомиссионер), который в свою очередь частично реализовал полученный товар ООО "Инсайд" по договору поставки № 01ДП-2006 от 07.09.2006.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Вывод суда о правильности исчисления Обществом налоговой базы по НДС и начисления НДС с реализации товаров суд апелляционной инстанции считает правильным.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (выбытия) товара от продавца в адрес покупателей.

В связи с этим отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «СовПлим» правомерно. Отраженная в налоговых декларациях, представленных Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера.

В оспариваемых решениях и апелляционной жалобе Инспекция указывает о сокрытии Обществом фактических покупателей товаров, а также о недостоверности представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО «СовПлим» и притворности заключенного Обществом договора комиссии.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждая о притворности совершенных Обществом сделок и передаче права собственности на товары в полном объеме, Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля не выявила покупателей импортированных заявителем товаров, не реализованных согласно отчетам комиссионера. Факты приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя не установлены, а потому доказательств мнимости совершенной между Обществом и ООО «СовПлим» сделки не имеется.

Оформленные сторонами документы – договор комиссии, товарные накладные о передаче товаров на реализацию, отчеты комиссионера, акты сверки взаимных расчетов, карточки учета товаров и расчетов по договорам комиссии по форме КОМИС-6, свидетельствуют о возникновении между Обществом и ООО «СовПлим» отношений по договору комиссии, а не по договору купли-продажи