Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А56-53688/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 года

Дело №А56-53688/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4128/2008) Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008 г. по делу № А56-53688/2007 (судья Г. Е. Бурматова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Аксис Еврологистик"

к  Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): В. Р. Вартанов, доверенность от 13.02.08 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, расписка от 24.04.08 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксис Еврологистик" (далее – ООО "Аксис Еврологистик", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 10 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 10 по СПб, ответчик) о признании частично недействительным решения от 07.08.2007 г. № 93/11 и об обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за февраль 2007 г. в размере 4516698 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 10 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, которым Обществу было отказано в возмещении НДС за февраль 2007 г. в сумме 4516698 руб., Общество было привлечено к налоговой ответственности за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1250 руб.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что на момент проведения проверки у Инспекции отсутствовали документы, подтверждающие право Общества на налоговый вычет. Кроме того, Инспекция полагает незаконным взыскание с налогового органа 36100 руб. госпошлины в связи с тем, что своевременное представление документов Обществом могло повлиять на результат камеральной проверки, следовательно, Общество злоупотребило своими правами и в силу пункта 1 статьи 111 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Общество.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, Обществом были заключены контракты с иностранными контрагентами на поставку товаров. В феврале 2007 г. Общество ввезло в режиме импорта товары по ГТД. Обществом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации был уплачен НДС в составе таможенных платежей, что подтверждается платежными поручениями. Ввезенные товары были приняты Обществом на учет на основании международных транспортных накладных и накладных малой скорости.

В соответствии с договором комиссии от 29.09.2006 г. № 2-К вышеуказанный товар был передан для реализации комиссионеру ООО «Петросервис», что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи. Комиссионером в адрес комитента были направлены отчеты о реализации товаров, на основании данных отчетов Обществом были выставлены счета-фактуры.

Все вышеуказанные документы имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении… товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, Обществом выполнены все необходимые в соответствии с главой 21 НК РФ условия для применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53, согласно которому о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таких доказательств налоговым органом представлено не было.

Инспекцией в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено также доказательств направленности действий Общества на получение налоговой выгоды, недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов.

Обществом по требованию о предоставлении документов от 17.04.07 г. № 11-05/05397 не были своевременно представлены документы. В связи с непредставлением указанных в требовании документов Обществу было отказано в принятии  налоговых вычетов. Как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов от 21.02.2008 г., Общество подтвердило суммы налоговых вычетов, представив все необходимые документы. Таким образом, данные декларации по НДС подтверждены документально, налоговым органом не опровергнуты.

Ссылка налогового органа на то, что на момент проверки у Инспекции отсутствовали соответствующие документы, поэтому в возмещении налога отказано правомерно, правильно не принята судом первой инстанции. Несвоевременное представление документов, подтверждающих налоговые вычеты, с учетом вышеизложенного и позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации  в определении от 12.07.2006 г. № 267-О, не может являться основанием для отказа в вычетах.

Довод налогового органа о неправомерности взыскания с Инспекции госпошлины в размере 36100 руб., уплаченной Обществом при подаче заявления в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств злоупотребления Обществом своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2008 года  по делу № А56-53688/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Н.О. Третьякова