Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А56-32988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

публично-правовых обязанностей в сфере управления многоквартирными домами, вмененное ему в вину административное правонарушение не могло быть признано судом малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание объем нераскрытой заявителем информации и тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении 17.09.2013, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Кроме того, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению от 16.09.2013 №1450  государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013 года по делу № А56-32988/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волосовская управляющая компания» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волосовская управляющая компания» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 16.09.2013 №1450.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

        О. И. Есипова

Судьи

                   А. Б. Семенова

                   Л. А. Шульга