Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А56-27414/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 года

Дело №А56-27414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей    Е.Г.Глазкова,        И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём А.П.Егоровой,

при участии: 

от истца: Калашникова Д.С. по доверенности от 14.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19143/2013)  Дюрягина Юрия Игоревича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу № А56-27414/2013 (судья  Шустова Д.Н.), принятое

по иску Дюрягина Юрия Игоревича

к Силаеву Дмитрию Вячеславовичу,

3-е лицо: ООО «Приморская строительная компания», Серых Юлия Владимировна,

о взыскании убытков

установил:

Дюрягин Юрий Игоревич, ссылаясь на статус участника, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к единоличному исполнительному органу юридического лица Силаеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании убытков, причиненных ООО «Приморская строительная компания», в размере 48740400 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Общество и Серых Юлия Владимировна.

Решением  арбитражного суда первой инстанции от  31.07.2013  в удовлетворении иска отказано, с Дюрягина Юрия Игоревича в доход федерального бюджета  взыскано 194800 руб. государственной пошлины.   

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой  просил  решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Процессуальный вопрос рассмотрен с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик и 3-и лица,  извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец  вправе отказаться от иска  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того истцом  реализованы права, предусмотренные  частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая  свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы,  не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию  заявления, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по  апелляционной жалобе.

В связи с прекращением производства и в соответствии со статьей 13 ч. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения  процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 176, 49, 104, 150 ч. 1 п. 4, 265, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда  первой инстанции от 31.07.2013 отменить.

Принять отказ истца от иска и апелляционной жалобы.

Возвратить Дюрягину Д.И. 7.200 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Прекратить производства по делу и апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен