Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А56-49944/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 года

Дело №А56-49944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21390/2013) общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу № А56-49944/2012 о возмещении судебных расходов (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Санкт-Петербург"

к закрытому акционерному обществу "ФАРЭКСПО"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "ФАРЭКСПО" (далее – ЗАО "ФАРЭКСПО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – ООО "ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ") 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 присуждено к взысканию с ООО "ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу ЗАО "ФАРЭКСПО" 21 750 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В апелляционной жалобе ООО "ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" просит определение суда от 05.08.2013 отменить. По мнению заявителя, доказательства, представленные ЗАО "ФАРЭКСПО" в обоснование заявления не отвечают требованиям достоверности и допустимости.

Законность и обоснованность определения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 24.12.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-49944/2012 в удовлетворении иска ООО "ЛОНМАДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о взыскании с ЗАО "ФАРЭКСПО" 330 000 рублей убытков отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 06.11.2012, акт оказанных юридических услуг от 25.12.2012, платежное поручение от 14.11.2012 № 1043. Общая сумма расходов заявленная истцом ко взысканию составила 21 750 рублей 00 копеек.

Оплата представителям стоимости юридических услуг и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, общую продолжительность рассмотрения данного дела, объем подготовленных представителями общества документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов - 45 256 рублей 89 копеек является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу. Оснований для снижения судебных расходов не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2013 по делу №  А56-49944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

         С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина