Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А26-1208/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А26-1208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Нартикоевой З.С.,

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18339/2013)  ОАО "Питкярантское карьероуправление"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.07.2013 по делу № А26-1208/2013(судья  Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ООО Производственно коммерческая фирма "Еврохим Резинотехника"

к ОАО "Питкярантское карьероуправление"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжелдорпуть» (ОГРН 1081001010804, ИНН 1001211447, адрес: г. Петрозаводск, ул. Анохина, 18-4) обратилось в Арбитражный  суд Республики Карелия с заявлением  о признании открытого акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» (ОГРН 1061007012252, ИНН 1005008703, место нахождения: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 191) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2013 заявление ООО «Ремжелдорпуть» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве по правилам пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением суда от 13.03.2013 принято к производству заявление ООО Производственно-коммерческая фирма «Еврохим Резинотехника» о признании должника банкротом.

Определением от 02.07.2013 ООО Производственно-коммерческая фирма «Еврохим Резинотехника» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Питкярантское карьероуправление», заявление оставлено без рассмотрения.

Определением  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 заявление ООО «Ремжелдорпуть» признано обоснованным. В отношении ОАО «Питкярантское карьероуправление» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна. Требование ООО «Ремжелдорпуть» к ОАО «Питкярантское карьероуправление» установлено в размере 3 329 239 руб. основного долга и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое определение,  прекратить производство по делу.

В обоснование заявленной позиции Общество указывает на то, что задолженность перед заявителем была погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий, указывая на то, что доказательств, подтверждающих позицию, заявленную в жалобе, не представлено, кроме того, у должника имеются непогашенные требования перед иными кредиторами, просит определение оставить в силе.

До судебного разбирательства от ООО «Ремжелдорпуть» поступило заявление об отказе от заявления о признании должника банкротом.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 3, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Ремжелдорпуть» основаны на решении Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2013 по делу №А26-353/2013, которым с ОАО «Питкярантское карьероуправление» в пользу ООО «Ремжелдорпуть» взыскана задолженность за выполненные в соответствии с договором подряда №1-П-2012 от 20.12.2011 работы по строительству железнодорожного переезда в размере 3 329 239 руб.

Поскольку заявление соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств исполнения ОАО «Питкярантское карьероуправление» денежных обязательств, установленных в судебном порядке, на дату судебного заседания должником представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также утверждения в качестве временного управляющего должника Идельчик Е.А., кандидатура которой соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы должника о том, что на дату судебного заседания задолженность перед кредитором-заявителем была погашена отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку требование соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве, более того, доказательств погашения задолженности или совершения действий для этого, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявление ООО «Ремжелдорпуть» об отказе от заявления отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 этой же статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.07.2013 по делу № А26-1208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова