Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А21-5982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А21-5982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23057/2013)  Открытого акционерного общества "Молоко" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.09.2013 по делу № А21-5982/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Молоко"

к Главному государственному  санитарному врачу по Гусевскому, Краснознаменскому и Нестеровскому району Голуб П.В.

3-е лицо: Муниципальное унитарное предприятие" Жилищно-коммунальное хозяйство гор. Нестерова"

об оспаривании постановления

установил:

         Открытое  акционерное  общество  «Молоко»  (ОГРН  1023901860399;  236005, г. Калининград, ул. Камская, 65; далее  –  общество, ОАО «Молоко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании    постановления  Главного  государственного  санитарного  врача  по

Гусевскому,  Краснознаменскому  и  Нестеровскому  районам  (далее  – заинтересованное  лицо,  административный  орган)  о  назначении  административного наказания от 02.07.2013 № 121/1.

          К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора,  привлечено  муниципальное  унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйства г. Нестеров» (ОГРН 1073914002755; 238010, Калининградская область, г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 24; далее – предприятие, третье лицо).

Решением от 25.09.2013 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не может нести ответственность за невыполнение третьими лицами обязательств по содержанию в надлежащем состоянии городской канализации, поскольку несанкционированный сброс произошел в результате прочистки засорившегося коллекторного колодца сотрудниками МЧС.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

         Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства дела.

По  факту  сообщения  о  нарушении  экологических  и  санитарно-эпидемиологических  норм  при  обращении  с  отходами  Нестеровским молочного приемным  пунктом  ОАО  «Молоко»  прокуратурой  Нестеровского  района совместно с представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по  Калининградской  области  проведена  проверка, в ходе которой установлено, что  с  территории Нестеровского молочного приемного пункта, расположенного по адресу: г. Нестеров, ул.  Вокзальная,  д.  2,   произошел несанкционированный  сброс  сточных  вод  в  черте  населенного  пункта Муниципального образования «Нестеровское городское поселение».

Результаты проверки зафиксированы  протоколами  осмотра  территорий    и

места  происшествия от 23.05.2013г., в которых отражено, что  у находящегося на территории молочного приемного пункта канализационного люка обнаружены следы подтеков, имеет место разлив сточных вод за пределы территории -  по улице Вокзальной до улицы Ленинградской, стоит сильный, резкий запах.

         04.06.2013  и.о.  прокурора  Нестеровского  района Калининградской  области  в  отношении  общества  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  статьей  8.2  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе проведенной проверки установлено, что в  коллекторный  колодец  сливались производственные  воды,  а  также  воды  от  мойки  оборудования  (труб,  емкостей  для сбора и хранения молока) и в результате прочистки засорившегося коллекторного колодца сотрудниками МЧС произошел несанкционированный сброс сточных вод, которые попали на территорию населенного пункта Муниципального образования «Нестеровское городское поселение».

        Материалы проверки переданы в Управление, которым в действиях общества установлены грубые  нарушения  пункта  4.1.2  СанПин  2.1.5.980-00  «Гигиенические  требования  к охране поверхностных вод», статей 1, 39, 55 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52), и 02.07.2013  вынесено  постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения,  не выявив нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ОАО  «Молоко»   в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

         За несоблюдение экологических и  санитарно-эпидемиологических  требований  при  сборе,  накоплении,  использовании, обезвреживании,  транспортировании,  размещении  и  ином  обращении  с  отходами производства  и  потребления  или  иными  опасными  веществами  административная ответственность установлена статьей 8.2 КоАП РФ.   

Согласно статье 1 Закона 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ). Главным государственным санитарным врачом РФ Постановлением от 22.06.2000 утверждены СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" (далее - СанПиН 2.1.5.980-00), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; к условиям отведения сточных вод в водные объекты; к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов (пункт 1.1).

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

СанПиН 2.1.5.980-00 установлено:

- настоящие санитарные правила имеют целью обеспечить предотвращение и устранение загрязнения поверхностных вод, которое может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения (пункт 3.1);

- водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в т.ч. и вследствие залпового или аварийного сброса (пункт 3.4);

          -  не  допускается  сброс  промышленных, сельскохозяйственных,  городских  сточных  вод,  а  также  организованный  сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов (пункт 4.1.2).

        Из материалов дела следует, что с  территории  Нестеровского молочного приемного  пункта  общества  23.05.2013  произошел  несанкционированный сброс  сточных  вод  в  черте  населенного  пункта  Муниципального  образования «Нестеровское  городское поселение». Сточные воды вышли за пределы территории молочного приемного пункта через расположенный в ограждении ливневый отвод.  Эти обстоятельства обществом не оспариваются.

          В  соответствии  со  статьей  24  Закона  №  52  при  эксплуатации  производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические  (профилактические)  мероприятия и  обеспечиваться  безопасные  для  человека  условия  труда,  быта  и  отдыха  в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами  Российской  Федерации.  Индивидуальные  предприниматели  и  юридические  лица обязаны  приостановить  либо  прекратить  свою  деятельность  или  работу  отдельных цехов,  участков,  эксплуатацию  зданий,  сооружений,  оборудования,  транспорта, выполнение  отдельных  видов  работ  и  оказание  услуг  в  случаях,  если  при осуществлении  указанных  деятельности,  работ  и  услуг  нарушаются  санитарные правила.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит  не соответствующими материалам дела доводы общества о том, что причиной несанкционированного сброса явились действия третьих лиц  - прочистка засорившегося коллекторного колодца сотрудниками МЧС.

Установив факт несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не усматривается.

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              27 ноября 2013 года

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.09.2013  по делу №  А21-5982/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Молоко» - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Молоко» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 08.10.2013 № 97032.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

                         Е.А. Фокина

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Лопато Ирина Борисовна Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 27.11.2013 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });