Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А21-7603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 года

Дело №А21-7603/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4213/2008)  ООО "Диксис Калининград"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.03.08 по делу          № А21-7603/2007 (судья С.Г. Ефименко),

по иску ООО "Строй Люкс"

к ООО "Диксис Калининград"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Люкс» (далее – ООО «Строй Люкс») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диксис Калининград» (далее – ООО «Диксис Калининград») о взыскании 1 500 303,82 рублей долга, 50 969,22 рублей процентов за пользование кредитом за период с 30.06.07 по 31.08.07 и 4 740,21 рублей пений за нарушение сроков уплаты процентов.

Решением суда от 04.03.08. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Диксис Калининград» просит решение суда от 04.03.08. отменить, в иске отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Муниципальный коммерческий банк» (далее – Банк) и ООО «Диксис Калининград» заключили кредитный договор от 19.05.06 N 50.

По условиям кредитного договора Банк обязался открыть ООО «Диксис Калининград» кредитную линию с лимитом кредитования 2 000 000 рублей на условиях, предусмотренных  данным договором, а ООО «Диксис Калининград» - возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банк обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 19.05.06 № 40702810500000000261.

ООО «Диксис Калининград» не исполнил надлежащим образом обязательств, принятых на себя по кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика перед Банком составила 1 500 303,82 рублей долга, 50 969, 22 рублей неоплаченных процентов за пользование кредитом и 4 740,21 рублей пени.

30.08.07 Банк и ООО «Строй Люкс» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору от 19.05.06 N 50, по условиям которого к ООО «Строй Люкс» переходят права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ненадлежащее исполнение ООО «Диксис Калининград» обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения ООО «Строй Люкс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование доводов об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска, податель жалобы ссылается на ничтожность кредитного договора от 19.05.06 N 50, поскольку не соблюдена письменная форма сделки.

Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлена копия кредитного договора от 19.05.06 N 50, заверенная истцом.

Податель жалобы, не отрицая того обстоятельства, что третий лист кредитного договора подписан ООО «Диксис Калининград», утверждает, что первые два листа не имеют отношения к кредитному договору.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что доводы ответчика опровергаются имеющимися материалами дела.

Ответчик не отрицает того факта, что пользовался кредитными средствами и частично исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов. Из чего следует, что ответчику были известны порядок и условия пользования кредитными средствами.

Кроме того, на втором листе кредитного договора пункт 2.9.4 устанавливает, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку процентов является договор залога товаров в обороте от 19.05.08 N 50. Копия данного договора также представлена в материалы дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о бездоказательности договора залога от 19.05.08 по аналогичным причинам, что и кредитного договора.

В материалы дела представлена подписанная 16 мая 2007 года Банком и ООО «Диксис Калининград» копия дополнительного соглашения к договору залога от 19.05.06. Из содержания данного дополнительного соглашения следует, что воля сторон направлена на пролонгацию срока действия договора залога от 19.05.08 N 50 с сохранением всех других условий договора залога.

Данные обстоятельства свидетельствуют не только о том, что ответчик ознакомлен с договором залога от 19.05.08 N 50, но и готов исполнять условия договора залога по 15 июня 2007 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о несоблюдении письменной формы кредитного договора от 19.05.08 N 50 и отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова