Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А56-8174/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 года

Дело №А56-8174/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2944/2008) ФНС России  в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по делу № А56-8174/2007

судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

к ИП Землянушиной Светлане Владимировне

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: представителя Тарасенко Г.В. (доверенность от 27.11.2007)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

            Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Землянушиной С.В. (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 536343 руб., в том числе просроченной свыше 3-х месяцев: 254155 руб. основного долга, 46484 руб.  пени и 235686 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».  Суд первой инстанции сослался на недостаточность у должника имущества, а также отсутствие финансирования процедур банкротства со стороны заявителя или иных лиц.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 07.02.2008 отменить, мотивируя жалобу тем, что первым собранием кредиторов на основании отчета временного управляющего, свидетельствующего об отсутствии у должника имущества, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства. В материалах дела имеется справка от 28.01.2008 с приложением расходного расписания №182/18259/001 от 14.01.2008, которые подтверждают возможности финансирования заявителем процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил,  в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Землянушина С.В. имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, производственно-хозяйственную деятельность не ведет, предпринимательская деятельность должником прекращена более года назад. Согласно представленному временным управляющим первому собранию кредиторов и арбитражному суду отчету (л.д. 2-6 т.2)  наличие имущества у должника не выявлено, инвентаризация имущества не проводилась, его балансовая и рыночная стоимость не определена. Должник находится в неустойчивом финансовом состоянии, которое сопровождается выраженной неплатежеспособностью.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченный орган, не оспаривая факт отсутствия у должника имущества (в том числе, приняв без замечаний и указанный выше отчет арбитражного управляющего), на первом собрании кредиторов должника, как единственный кредитор, включенный в реестр требований, голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства. Однако ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду уполномоченный орган доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, не представил. Доводы подателя жалобы о том, что за должником числятся 3 контрольно-кассовых аппарата, не подтверждены надлежащим образом, и не могут служить основанием для опровержения выводов о недостаточности объема имущества должника.

Как верно указал суд первой инстанции, дальнейшее осуществление процедур банкротства приведет к необоснованному увеличению расходов федерального бюджета. 

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие у должника признаков отсутствующего должника и, в частности, предусмотренное статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 условие, когда имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Как следует из отчета временного управляющего и анализа хозяйственной деятельности должника предприниматель  прекратил свою деятельность, и иное уполномоченным органом не подтверждено.  В связи с чем, определение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства также соответствует Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 29 от 15.12.2004.

В связи с указанным, а также учитывая отсутствие в деле иных конкурсных кредиторов или иных источников финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

Представленные подателем жалобы документы, свидетельствующие по его мнению о возможности финансирования процедуры банкротства должника, достаточным доказательством указанного не являются.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

                Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 февраля 2008 года по делу № А56-8174/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина