Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А21-7164/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
по розничным ценам (тарифам)
соответствующая сумма налога включается в
указанные цены (тарифы).
Таким образом, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что свободные тарифы на перевозки пассажиров и связанные с ним работы и услуги разрабатываются и устанавливаются на основании Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного 19.02.1993 Комитетом Российской Федерации по политике цен № 01-55/306-15 и Министерством транспорта Российской Федерации № 1-ц (далее – Порядок). Согласно пункту 3 Порядка основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям является тариф экономического класса. В тариф экономического класса включаются все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также НДС и страховой платеж в установленных законодательством размерах. Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что проездные документы (авиабилеты) на спорные маршруты реализовывались Обществом физическим лицам в соответствии с утвержденными тарифами на авиаперевозки, при этом сумма НДС включалась в стоимость авиабилета, поскольку Общество является плательщиком НДС с оборотов по реализации товаров, работ, услуг. При таких обстоятельствах в случае признания необоснованным применения Обществом при реализации услуг ставки 0%, на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ должна применяться расчетная ставка НДС 18/118 %. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации заявителем товаров (работ, услуг) по тарифам, включающим в себя НДС по соответствующим ставкам (в данном случае по ставке 0%, правомерность применения которой не подтверждена) согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при начислении налога Инспекция должна была определить сумму НДС расчетным методом по ставке 18/118% от стоимости реализации авиабилетов. Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о том, что Обществу надлежало доначислить НДС в размере 11 095 121 руб., а не в размере 13 092 243 руб. Довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении налоговым органом порядка его привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 176 НК в связи с принятием одного решения, а не двух, апелляционная коллегия находит обоснованным. Вместе с тем, при наличии нарушения, выразившегося в принятии одного, а не двух решений как это предусмотрено п.3 ст. 176 НК РФ, налоговый орган не привлек налогоплательщика к налоговой ответственности и не начислил пени на неуплаченные суммы налога. Изложение всех позиций налоговым органом в одном решении не привело к принятию незаконного решения в целом. Кроме того, принятие налоговым орган одного, а не двух решений, не лишило налогоплательщика права обжалование указанного налогового акта в установленном законом порядке. Таким образом, указанное нарушение в данном случае не может являться основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе. С налогового органа за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007 года по делу № А21-7164/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.А. Семиглазов
Судьи О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А56-550/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|