Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А56-48687/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 года

Дело №А56-48687/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2557/2008) ЗАО «АИС-1» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008 по делу № А56-48687/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Компания "Точка опоры" СПб"

к  ЗАО "АИС - 1"

о взыскании 586630,75 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Дряхлов А.Г. – доверенность от 13.05.2008

от ответчика (должника):не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания «Точка опоры «СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – Закрытому акционерному обществу «АИС-1» о взыскании 586630 рублей 75 копеек задолженности за переданный товар по накладным № 5484 от 23.11.2006, № 5485 от 23.11.2006, № 702 от 12.02.2007.

Решением суда от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ЗАО «АИС-1» в пользу ЗАО «Компания «Точка опоры «СПб» 586630 руб. 75 коп. задолженности и 12366 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО» АИС-1» просит решение суда от 25.01.2008 отменить, поскольку удовлетворение судом заявленных требований истца на предварительном судебном заседании, по мнению ответчика, нарушает его процессуальные права на защиту от иска и равенства перед судом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Компания «Точка опоры «СПб» в соответствии с товарными накладными:

- № 702 от 12.02.2007 года отпустил со своего склада Ответчику товарно- материальные ценности (электрооборудование) на сумму 21702 рубля; из которых оплачено товара на сумму 13 772 рубля;

- № 5484 от 23.11.2006 года отпустил Ответчику товарно-материальные ценности на сумму 452 292 рубля 75 копеек;

- № 5485 от 23.11.2006 года отпустил Ответчику товарно-материальные ценности на сумму 126 408 рублей;

всего на сумму 586 630 рублей 75 копеек, с учетом НДС.

Письмом № 335 от 27.09.2007 (л.д. 42) ответчик признал наличие задолженности в сумме 586630 руб. 75 коп.

Так как обязательства по оплате товара ответчиком должным образом не исполнялись ЗАО «Компания «Точка опоры «СПб»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 586630 рублей 75 копеек задолженности за переданный товар.

Определением от 03.12.2007 исковое заявление принято к производству и назначено на 22.01.2008 на 11 час. 40 мин. предварительное судебное заседание суда первой инстанции и судебное разбирательство.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными по праву и по размеру требования истца, удовлетворил их в заявленном размере.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления N 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из чего следует, что арбитражный суд вправе назначить судебное заседание по делу и предварительное судебное заседание одним определением и перейти от предварительного заседания к основному при изложенных выше условиях.

Поскольку в предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте как предварительного заседания, так и судебного заседания извещен надлежащим образом и не заявил своих возражений против перехода от предварительного к основному судебному заседанию, суд первой инстанции 22.01.2008 правомерно перешел к рассмотрению дела по существу, о чем вынес протокольное определение (протокол судебного заседания от 22.01.2008 л.д.47 оборот), и вынес решение по существу спора. Указанные обстоятельства не повлияли на возможность осуществления ответчиком своей процессуальной защиты, в том числе на право представлять доказательства в обоснование своих доводов, так как сторона могла это сделать заблаговременно - до дня судебного заседания, определение о назначении которого было вручено ЗАО «АИС-1» 12.12.2007, то есть более чем за месяц до даты судебного заседания (уведомление на л.д.46). На наличие уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание и представлению суду своей правовой позиции и обосновывающих ее доказательств, податель жалобы не ссылается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, в силу частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчиком приведенные требования АПК РФ выполнены не были, в материалы дела до судебного заседания суда первой инстанции не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований, хотя определением от 03.12.2007 о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на заявление и доказательства погашения задолженности

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в нем, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, что и было сделано судом первой инстанции.

Следует отметить, что ни в апелляционной жалобе, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, подателем апелляционной жалобы не указано, какие у него имеются возражения по существу заявленных требований.

Также, ни к апелляционной жалобе, ни в ходе ее рассмотрения ЗАО «АИС-1 не представило доказательств, опровергающих обстоятельства, положенные в основу иска, и не сослалось на их наличие.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сделал правильные выводы по существу заявленных истцом требований, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения от 25.01.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5500 рублей подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008 по делу №А56-48687/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «АИС-1» -  без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «АИС-1» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга