Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А21-7999/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 года

Дело №А21-7999/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3125/2008; 13АП-4071/2008)  ОАО "КД авиа",  Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2008 года по делу № А21-7999/2007 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску  ОАО "КД авиа"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Малкина Н.В. – доверенность от 15.10.2007 года № 128;

от ответчика: Мялик Н.В. – доверенность от 09.01.2008 года № 6;

установил:

Открытое акционерное общество «КД Авиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 15.11.2007 № 416 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2007 года в сумме 12 929 785 руб. и обязании Инспекцию принять решение о возмещении НДС из бюджета в указанной сумме.

Решением от 08.02.2008 года суд признал недействительным ненормативный акт Инспекции от 15.11.2007 № 416 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2007 года в сумме 3 119 897 руб. Суд обязал Инспекцию принять решение о возмещении НДС из бюджета в указанной сумме в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция, в своей апелляционной жалобе, также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части признания недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС за май 2007 года в сумме 1 765 780 руб.

Удовлетворение судом заявленных требований по эпизоду об отказе в возмещении НДС в сумме 1 354 117 руб. по реализации оказанных в октябре услуг налоговому агенту ООО «Компания Ялик» не обжалуется налоговым органом.

В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части правильным.

Представитель инспекции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель общества указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 01.08.2007 года уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года, по результатам которой составила акт от 01.11.2007 № 867 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 15.11.2007 № 416.

Названным решением признано неправомерным применение Обществом ставки 0% при реализации в мае 2007 года услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам Калининград – Москва, Калининград – Санкт-Петербург и обратно на сумму 64 309 265 руб. В связи с чем, Налоговым органом увеличен размер налоговой базы, облагаемый по ставке 18 % на указанную сумму и доначислен НДС в сумме  11 575 668 руб., обществу отказано в возмещении НДС.

Основанием для принятия решения в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа по указанным маршрутам послужил вывод инспекции о том, что указанные услуги не относятся к услугам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которому ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Кроме того, в своем решении Инспекция также указала, что Обществом неправомерно применена расчетная ставка 18/118 %, поскольку пункт 4 статьи 164 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда налоговая ставка определяется расчетным методом, и на услуги по перевозке пассажиров она не распространяется.

По эпизоду отказа в применении ставки НДС 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров по маршрутам Калининград – Москва, Калининград – Санкт-Петербург и обратно Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не входит в законодательство о государственной границе, поэтому при определении пределов территории Российской Федерации в целях налогообложения необходимо руководствоваться нормами специального законодательства о государственной границе. По мнению Общества, пункт 1 статьи 157 НК РФ может применяться только тогда, когда это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам о государственной границе. Применение пункта 1 статьи 157 НК РФ в отношении авиаперевозок по маршруту Калининград – другой город Российской Федерации приводит к искаженному пониманию территории Российской Федерации. При реализации спорных услуг заявитель правомерно применял налоговую ставку 0%, поскольку при полете воздушное судно пересекает границу территории Российской Федерации. В данном случае должны быть применены положения Соглашений о воздушном сообщении, заключенных Правительством Российской Федерации с Правительствами Литвы, Латвии, Эстонии и Белоруссии, поскольку они являются международными договорами и имеют приоритет над нормами законодательства Российской Федерации. Общество считает, что выполнило все условия для применения ставки 0% по спорным операциям, которые заключаются в следующем: оформление авиабилетов как международных перевозочных документов; нахождение пункта отправления или назначения за пределами территории Российской Федерации (фактическое пересечение границы Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по ставке 0% осуществляется при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации для целей налогообложения определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса. Следовательно, определяющим является местонахождение начального и конечного пунктов авиарейса.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что при осуществлении воздушных перевозок для целей исчисления и уплаты НДС границы территории Российской Федерации определены статьей 157 НК РФ. Наличие особенностей осуществления воздушных перевозок, в том числе необходимость пересечения воздушного пространства других государств, не имеет правого значения для целей налогообложения.

При этом положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 157 НК РФ установлены условия применения льготной ставки, а из системного толкования указанных норм следует, что предусмотренная пунктом 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% не применяется к выручке от реализации услуг по перевозке пассажиров, если пункт отправления или пункт назначения пассажиров при авиаперевозке расположены на территории Российской Федерации.

Следовательно, проанализировав положения названных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом в случае нахождения начального и конечного пунктов авиарейса на территории Российской Федерации положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются.

Таким образом, Инспекция обоснованно признала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0%.

Довод Общества о том, что к рассматриваемым спорным правоотношениям должны быть применены положения Воздушного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», отклоняется апелляционной коллегией.

Названные нормативные акты не могут быть применены в данном случае, поскольку порядок определения пределов территории Российской Федерации при осуществлении воздушных перевозок в целях исчисления НДС прямо установлен пунктом 1 статьи 157 НК РФ. Именно данной нормой следует руководствоваться при определении соблюдения налогоплательщиком условий для применения налоговой ставки 0% в отношении операций по оказанию услуг по перевозке пассажиров.

В связи с этим следует признать необоснованной и ссылку Общества на Конвенцию о международной гражданской авиации (Чикаго, 07.12.1944) и Соглашения «О воздушном сообщении», заключенные Правительством Российской Федерации с Правительствами Литовской Республики, Эстонской Республики и Республики Белоруссия, поскольку осуществляемые Обществом перевозки не могут рассматриваться в качестве перевозок, предусмотренных международным договором (соглашением); определение понятия перевозки дано в пункте «а» статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Действительно, Соглашения о воздушном сообщении между Российской Федерацией и Литвой, Латвией, Эстонией и Белоруссией в силу норм международного права имеют соответствующую юридическую силу.

Однако в данном случае осуществляемые Обществом авиаперевозки пассажиров воздушным транспортом по маршрутам Калининград - другой город России не могут быть классифицированы в качестве перевозок, предусмотренных международным соглашением, поскольку порядок определения пределов территории Российской Федерации установлен пунктом 1 статьи 157 НК РФ и не противоречит нормам международного авиационного законодательства.

Что касается особенностей административно-территориального расположения Калининградской области на общей территории в пределах Российской Федерации, то данное обстоятельство ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в международных договорах по вопросам налогообложения не расценивается в качестве основания для обложения налогом по нулевой ставке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у налогоплательщика отсутствовали законные основания считать, что в отношении реализации услуг по воздушной перевозке пассажиров, фактически осуществляемой в пределах Российской Федерации, он вправе применять налоговую ставку 0%, в связи с чем в этой части обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Поскольку доводы жалобы по рассмотренному эпизоду не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Общества в этой части удовлетворению не подлежит. 

По эпизоду применения Обществом расчетной ставки 18/118 процентов.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что сумма налога определяется расчетным методом только в порядке ст. 40 НК РФ. В данном случае подлежит применению налоговая ставка 18 процентов. Реализуя населению услуги по перевозке воздушным транспортом, Общество в соответствии со ст. 168 НК РФ включало НДС в тарифы на перевозки.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 157 НК РФ следует, что при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

При этом статья 164 НК РФ устанавливает виды налоговых ставок и случаи их применения. В соответствии с пунктом 3 названной статьи налогообложение по ставке 18% производится в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ определено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 названной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой же статьи цен (тарифов), а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам)