Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А21-7999/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Таким образом, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что свободные тарифы на перевозки пассажиров и связанные с ним работы и услуги разрабатываются и устанавливаются на основании Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного 19.02.1993 Комитетом Российской Федерации по политике цен № 01-55/306-15 и Министерством транспорта Российской Федерации № 1-ц (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям является тариф экономического класса.

В тариф экономического класса включаются все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также НДС и страховой платеж в установленных законодательством размерах.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что проездные документы (авиабилеты) на спорные маршруты реализовывались Обществом физическим лицам в соответствии с утвержденными тарифами на авиаперевозки, при этом сумма НДС включалась в стоимость авиабилета, поскольку Общество является плательщиком НДС с оборотов по реализации товаров, работ, услуг.

При таких обстоятельствах в случае признания необоснованным применения Обществом при реализации услуг ставки 0%, на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ должна применяться расчетная ставка НДС 18/118 %.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации заявителем товаров (работ, услуг) по тарифам, включающим в себя НДС по соответствующим ставкам (в данном случае по ставке 0%, правомерность применения которой не подтверждена) согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при начислении налога Инспекция должна была определить сумму НДС расчетным методом по ставке 18/118% от стоимости реализации авиабилетов.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о том, что Обществу по данному эпизоду надлежало доначислить НДС в размере 9 809 888 руб., а не в размере 11 557 668 руб.

Довод апелляционной жалобы заявителя о нарушении налоговым органом порядка его привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 176 НК в связи с принятием одного решения, а не двух, апелляционная коллегия находит обоснованным.

Вместе с тем, при наличии нарушения, выразившегося в принятии одного, а не двух решений как это предусмотрено п.3 ст. 176 НК РФ, налоговый орган не     привлек налогоплательщика к налоговой ответственности и не начислил пени на неуплаченные суммы налога. Изложение всех позиций налоговым органом в одном решении не привело к принятию незаконного решения  в целом.

Кроме того, принятие налоговым орган одного, а не двух решений, не лишило налогоплательщика права обжалование указанного налогового акта в     установленном законом порядке.

Таким образом, указанное нарушение в данном случае не может являться  основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

С налогового органа за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 года по делу № А21-7999/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева