Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А26-6420/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 года

Дело №А26-6420/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4684/2008)  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.03.2008г. по делу № А26-6420/2006 (судья                      И.Б. Денисова),

по заявлению товарищества собственников жилья «Первомайский-34»

к ПМУП "Автоспецтранс"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

при участии: 

от истца: не явился, уведомление № 41320

от ответчика: не явился, уведомление № 41319

установил:

Определением арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (далее – ПМУП «Автоспецтранс») в пользу товарищества собственников жилья «Первомайский-34» (далее – ТСЖ «Первомайский-34») взыскано 3 500  рублей судебных расходов.

            В апелляционной жалобе ПМУП «Автоспецтранс» просит определение суда от 20.03.08 отменить.

            Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07 с ТСЖ «Первомайский-34» в пользу  ПМУП «Автоспецтранс» взыскано 417,78 рублей долга и 478,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.07 решение суда от 09.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 отмены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            При новом рассмотрении дела истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

            ТСЖ «Первомайский-34» в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ПМУП «Автоспецтранс» 3 500 рублей судебных расходов.

            Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для  удовлетворения заявления.

            Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Статьей 106 АПК РФ установлено, что в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

            В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие критерии с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, существующей в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе.

            Рассмотрев заявление ТСЖ «Первомайский, 34», суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным заявителем письменным доказательствам – договору от 02.06.06 об оказании юридических услуг, заключенному ТСЖ «Первомайский», 34» и Колеушко А.А, платежному поручению от 21.06.06 N 44, подтверждающему оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей и акту приема выполненных работ от 26.12.07.

            Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не представил доказательств оказания юридических услуг или выполнения работ.               Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы, поскольку предметом договора об оказании юридических услуг от 02.06.06, заключенного ТСЖ «Первомайский, 34» и Колеушко А.А., являлось представление Колеушко А.А. интересов ТСЖ «Первомайский, 34» в арбитражном суде Республики Карелия, апелляционной и кассационной инстанции.

            Колеушко А.А. представлял интересы ТСЖ «Первомайский, 34» в арбитражном суде Республики Карелия, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.11.06 (т.1 л.д.98), от 14.12.06 (т.1 л.д.112), от 25.12.06 (т.2 л.д. 32), от 15.10.07 ( т.2 л.д.94).

            При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Колеушко А.А. не оказывал юридических услуг ТСЖ «Первомайский, 34» противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова