Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А56-37369/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 года

Дело №А56-37369/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В. Барканова Я.В., И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3985/2008)  (заявление) СПб ГУП «ГУИОН» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008г. по делу № А56-37369/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску (заявлению)  Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Васильевна

к  Санкт-Петербургскому ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

3-е лицо  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, извещены (телеграмма от 21.05.2008г)

от ответчика (должника): главного юрисконсульта Михайлова Е.О. по доверенности от 09.01.2008г. №2, удостоверение №000742

от 3-го лица: ведущего специалиста-юрисконсульта Черных М.Ю. по доверенности от 10.01.2008г. №71-42, удостоверение №000252

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Васильевна обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»  (далее - ГУП «ГУИОН»), оформленного письмом от 12.09.2007 № 2432.01, в проведении технического и кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 7, лит. А, обязав ГУП «ГУИОН» провести технический и кадастровый учет здания за счет средств заявителя, а также о признании вышеуказанного строения недвижимым имуществом с момента постройки.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований в части признания объекта недвижимым имуществом с момента постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением арбитражного суда от 06.03.2008г. признан незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», оформленный письмом от 12.09.2007 № 2432.01 в проведении технического и кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 7, лит.А;  Арбитражный суд обязал Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" провести технический и кадастровый учет здания за счет средств  индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Васильевны. С Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Васильевны взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине по иску. В остальной части заявления производство по делу прекращено. Индивидуальному предпринимателю Смирновой Татьяне Васильевне выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000руб.

В апелляционной жалобе ГУП «ГУИОН» просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не применил указанные выше положения законодательства, регламентирующие вопросы установления статуса объектов недвижимости и, соответственно, основания для проведения их технического учета в составе недвижимого имущества.  Суд не принял во внимание ссылку ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.20000г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым временные постройки к объектам капитального строительства не относятся и государственному техническому учету в таком качестве не подлежат.

КУГИ Санкт-Петербурга поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе ГУП ГУИОН, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

ИП Смирнова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без ее участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 07.12.1998г. по результатам проведенного конкурса между Фондом имущества Санкт-Петербурга и предпринимателем Смирновой Т.В. заключен договор №6117/001029 купли-продажи Муниципального предприятия «Магазин № 38», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Воскова, д. 9а; выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АБ № 205115 от 11.10.2004г.

Согласно справке от 09.03.2006г. №255 филиала Государственного учреждения «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Курортного района  строение (павильон «Ладога»), адрес которого  в приложении к договору купли-продажи на основании конкурса от 07.12.98г. №6117/001029 указан как :г.Сестрорецк, ул.Воскова , 9а, числится в проектно-инвентаризационном бюро Курортного района по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.7, лит.А.

На обращение истца от 07.09.2007г. о возможности проведения технического и кадастрового учета здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.7 лит.А, СПб ГУП «ГУИОН» был дан отказ в связи с тем, что земельный участок предоставлен на короткий срок для целей, не связанных с  капитальным строительством, а здание является временной постройкой. Полагая данный отказ незаконным, предприниматель Смирнова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ СПб ГУП ГУИОН в проведении технического и кадастрового учета; в части требований о признании спорного строения, расположенного по адресу: г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.7, лит.А недвижимым имуществом производство по делу прекращено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В представленном договоре №22/ЗК-00990 от 14.09.2000г. аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Воскова, д.9а указано на наличие  на участке здания (п. 2.2), что, однако, не свидетельствует о статусе данного объекта как недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 договора №6117/661029 купли-продажи на основании конкурса от 07.12.1998г. предметом сделки, являлось исключительно движимое имущество, определенное на основании актов оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.09.92г. и указанное в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

ГУП ГУИОН был изготовлен технический паспорт на временное строение, не относящееся к недвижимому имуществу, что подтверждает согласие заявителя с временным статусом объекта; результаты проведенной технической инвентаризации временного объекта, не относящегося к недвижимому имуществу, заявителем не оспаривались.

Кроме того, временный статус строения подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.04.96г. №5/2544, из которого следует, что земельный участок по адресу: г.Сестрорецк, д. 9а в перспективе предназначен для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, в том числе торговли и общественного питания, со сносом существующих временных сооружений павильонного типа, в которых в настоящее время размещены магазины и кафе (л.д.59).

Поскольку доказательства соблюдения установленных законодательством процедур создания и размещения объекта в качестве недвижимого имущества (предоставление  земельного участка для целей размещения объекта недвижимости, разрешение на строительство объекта недвижимости и акт ввода объекта в эксплуатацию в качестве недвижимого имущества) в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя Смирновой Т.В.  у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного апелляционная жалоба ГУП ГУИОН подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной пошлине относятся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на предпринимателя Смирнову Т.В.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008г. по делу №А56-37369/2007 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Смирновой Т.В. отказать.

Взыскать с предпринимателя Смирновой Т.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Городское управление инвентаризации и оценки имущества» 1000рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина