Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А21-832/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из оспариваемых постановлений, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось принятие таможенным органом решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в результате чего Обществу начислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате.

Решением Арбитражного  суда Калининградской области от 23.11.2007 по делу №А21-6415/2007, вступившим в законную силу на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, классификационные решения таможенного органа  №10205000-36-16/236, №10205000-36-16/235 и требование №10205000/110907/0000164 признаны недействительными.

 Решением Арбитражного  суда Калининградской области от 13.11.2007 по делу №А21-6205/2007, вступившим в законную силу на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, классификационные решения таможенного органа №10205000-36-16/234, №10205000-36-16/239, №10205000-36-16/240, а также требования от 11.09.2007 №10205000/110907/0000161, №10205000/110907/0000166  признаны недействительными.

Решением Арбитражного  суда Калининградской области от 30.11.2007 по делу №А21-6518/2007, вступившим в законную силу на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, классификационное решение таможенного органа №10205000-36-16/247, а также требование от 11.09.2007 №10205000/110907/0000169 признаны недействительными.

Решением Арбитражного  суда Калининградской области от 12.11.2007 по делу №А21-6052/2007, вступившим в законную силу на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008, классификационные решения таможенного органа №10205000-36-16/353, №10205000-36-16/354, а также требование от 14.09.2007 №10205000/140907/0000224 признаны недействительными.

Признанные судом недействительными ненормативные правовые акты явились основанием для привлечения   общества к административной ответственности оспариваемыми постановлениями.

В силу части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые постановления таможенного органа, обоснованно посчитал, что таможенный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что по запросам ЗАО "Автотор" ГТК (ФТС) России в 2005 году принял предварительные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по каждому виду комплектующих деталей. Код товара в грузовых таможенных декларациях общество указывало согласно названным решениям.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обществом в  ГТД не были указаны данные о предварительных решениях ФТС России, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела, свидетельских показаний и текстов оспариваемых постановлений следует, что предварительные решения имелись в распоряжении сотрудников Космодемьянского таможенного поста, использовались в работе.

Неуказание данных о предварительных решениях ФТС России в ГТД при таких обстоятельствах не образует состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В статье 43 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано, либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Доказательства отмены названных решений на момент ввоза товара и рассмотрения дела в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемых ему правонарушений, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

   Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 марта 2008 года по делу №А21-832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 Т.И. Петренко