Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А56-1921/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2008 года

Дело №А56-1921/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4133/2008) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.08 по делу № А56-1921/2008 (судья Е.В. Кожемякина),

по иску  ОСАО "Ресо-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании ущерба

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: А.П. Смирновой по доверенности от 01.01.08 № 40

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее – ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") о взыскании 48 840 рублей страхового возмещения.

Решением суда от 29.02.08 иск удовлетворен.

   В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" просит решение суда от 29.02.08  отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованный отказ в применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.04 в городе Санкт-Петербурге у дома   N 7 к.2 по улице Нахимова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Сморгуновой Е.А., управляющей принадлежащим Иордану Д.О. автомобилем Мицубиси Лансер, государственный номер А 585 МС 98, застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис АТ № 1306349 от 27.10.04) по риску «Ущерб» и Журавлевой Н.И., управляющей принадлежащим Гольдфарбу М.В. автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный номер М 242 УР 78, гражданская ответственной которого застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (полис ААА № 0108468060).

В результате данного ДТП автомобиль марки Мицубиси Лансер получил механические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой ГИБДД УВД Василеостровского района от 23.12.04.

На основании заявления страхователя ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Иордану Д.О. 53 815 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 02.03.05 N 536.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", застраховавшее риск гражданской ответственности Журавлевой Н.И., обратилось к нему в порядке статьи 965 ГК РФ с претензией о возмещении ущерба.

Отказ ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" возместить ущерб послужил основанием для обращения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В данном случае право требования возмещения ущерба с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда.

Апелляционный суд считает довод ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007            N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 23.12.2004, то есть с момента ДТП. На момент предъявления иска 24.12.2007 двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек, в связи с чем, трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд срок исковой давности истек и о применении исковой давности заявило ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.08 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" 1 000 руб. расходов по государственной пошлине по оплате апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова