Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А56-23711/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 года

Дело №А56-23711/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4838/2008)  (заявление) Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу № А56-23711/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску (заявлению)  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов

о  выселении

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.№43168)

от ответчика (должника): адвоката Лепаевой И.С. по доверенности от 06.09.2007г., удостоверение №4689

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов с занимаемого земельного участка площадью 57342 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д.28.

Решением арбитражного суда от 28.03.2008г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что на спорном земельном участке отсутствует  имущество, принадлежащее Приморской общественной организации ВОА. Таким образом, ответчик не нарушает права КУГИ СПб, в связи с чем законных оснований для обращения последнего в суд не имеется.

КУГИ СПБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.03.2004г. между КУГИ СПб и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов заключен договор №17/ЗК-02791 аренды земельного участка площадью 57342 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д.28.

На основании пункта 6.4 указанного договора КУГИ СПб в одностороннем бесспорном порядке отказался от исполнения договора путем направления уведомления о прекращении договора от 03.05.2007г. №2174-17 и предложил в срок до 05.06.2007г освободить занимаемый земельный участок.

Актом проверки фактического использования земельного участка от 04.05.2007г. установлено, что на спорном земельном участке расположена гаражная автостоянка.

В судебном заседании представителем ответчика предъявлена копия письма от 26.05.2008г. №77, в котором Приморская общественная организация ВОА выражает готовность освободить земельный участок и приглашает представителя КУГИ СПб 28.05.2008г. для подписания акта приема-передачи.

Актом от 28.05.2008г. сотрудники Общественной организации и представители стоянки ПО-5 зафиксировали неявку представителя КУГИ СПб.

Представитель ответчика также пояснил, что имущество ответчика на данном земельном участке не находится, участок занят гаражами-боксами, находящимися в собственности физических лиц.

Доказательств данного утверждения, равно как и доказательств отсутствия своего имущества на спорном земельном участке ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Поскольку договор аренды №17/ЗК-03705 от 28.02.2006г прекращен, арендованный земельный участок в нарушение статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации не возвращен арендодателю, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу №А56-23711/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина