Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А56-54526/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 года

Дело №А56-54526/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Савицкой И.Г., Тимошенко А.С.

Состав суда изменен на основании докладной записки от 05.06.2008.  Дело рассмотрено сначала

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3696/2008) Товарищества собственников жилья «Олимп» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу № А56-54526/2007 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению  Товарищества собственников жилья «Олимп»

к  Управлению Роснедвижимости по городу  Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Латыпов Л.Ф., доверенность от 24.01.2008

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Товарищество собственников жилья «Олимп» (далее – заявитель, ТСЖ «Олимп», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости по городу Санкт – Петербургу (далее – Управление) от 23.10.2007 № 636/07 по делу административном правонарушении.

              Решением от 12.03.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

            На указанное решение ТСЖ «Олимп» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В судебном заседании представитель ТСЖ «Олимп» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Управление Роснедвижимости по городу Санкт – Петербургу надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Управления Роснедвижимости по городу Санкт – Петербургу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 04.10.2007 № 19071 была проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: город Санкт – Петербург, улица Варшавская, во дворе дома 61, корпус 1. Актом проверки от 09.10.2007 № 19071 и протоколом осмотра территорий от 15.10.2007 № 19071 установлено, что проверяемый земельный участок используется заявителем под открытую охраняемую стоянку, территория частично огорожена металлической оградой, на ней имеются ворота, будка охраны, малые архитектурные формы в виде полусфер, со стороны дома 63, корпус 1 по улице Варшавская установлен шлагбаум. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 1500 кв.м. заявителем не представлены.

              Государственным инспектором Санкт – Петербурга по использованию и охране земель Кочновым С.Д. 15.10.2007 составлен протокол № 19071 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в отношении заявителя в присутствии его законного представителя – Горелого Е.И., которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью указанного лица в протоколе.

            Постановлением № 636/07 по делу об административном правонарушении от 23.10.2007 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере  20000 рублей.

            Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ «Олимп» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

            В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случаях необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

            Из протокола осмотра территорий от 15.10.2007 № 19071 и материалов фотофиксации (л.д.38-45) следует, что на проверенном Управлением земельном участке, являющемся внутридомовом территорией общего пользования, установлены металлическая ограда, ворота, будка охраны, шлагбаум, полусферы. Осмотр территории произведен государственным инспектором Санкт – Петербурга и охране земель Кочновым С.Д. в присутствии понятых и председателя правления ТСЖ «Олимп», которые не представили замечания на вышеуказанный протокол.

              Согласно объяснениям председателя правления ТСЖ Горелого Е.И., полученным в ходе проверки (л.д.46), летом 2007 года правление ТСЖ приняло решение провести ряд мероприятий по благоустройству придомовой территории, при этом установка декоративного металлического забора и будки с охраной повысили безопасность проживающих в доме жителей, оградили двор от брошенных машин.

            Факт использования дворовой территории, примыкающей к дому 61, корпус 1 по улице Варшавской, под открытую автостоянку, и факт установки на ней ограничителей, шлагбаума, металлических ворот, будки охранника, подтверждается актом осмотра территории, который был составлен специалистам Администрации Московского района Санкт – Петербурга 17.08.2007 (л.д.22).

            Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Московского района Санкт – Петербурга письмами от 01.03.2007

№ 084-649/07 и от 30.03.2007 № 084-1654/07 (л.д.24, 25) разъясняла заявителю необходимость оформления землепользования с указанием компетентных государственных органов для обращения. На заседании рабочей группы по оказанию содействия в организации ТСЖ в Московском районе Санкт – Петербурга заявителю было предложено в срок до 20.08.2007 демонтировать запорные устройства на гостевой парковке, а также согласовать установку ограничителей проезда на придомовую территорию дома 61, корпус 1 по Варшавской улице в установленном законом порядке, что следует из справки от 15.08.2007 (л.д.27).

            Доказательства своей невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, также как и правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, заявитель суду не представил.

            Представленный апелляционному суду  план ЗАО «Финансово – строительная компания «Петербургская недвижимость» с границами благоустройства и границами землепользования не является надлежащим доказательством, подтверждающим занятие земельного участка в установленном законом порядке.         

            При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что у Управления имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 по делу № А56-54526/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.С. Тимошенко