Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А26-4932/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2008 года

Дело №А26-4932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Т.С.Лариной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4122/2008)  ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Карелия   от  28.02.2008г. в части  установления вознаграждения арбитражному управляющему  по делу № А26-4932/2007 (судьи Москалева Е.И., Борунов И.Н., Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ФНС России

к ГУП  РК "Лестоппром"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя:  Алюковой А.А. по доверенности 10 АА 200288 от 25.04.2008г.

от должника:  не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции  от 28.02.2008г.  ГУП РК «Лестоппром» признано  банкротом, в отношении  него открыто конкурсное производство сроком до 28.02.2009г. Конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А. с ежемесячным вознаграждением 15.000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника. При определении размера вознаграждения суд первой инстанции учел решение первого собрания кредиторов.

В части  установления  размера вознаграждения конкурсному  управляющему заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит  решение в обжалуемой части отменить. Заявитель полагает, что при определении вознаграждения конкурсному управляющему  в размере 15.000 руб. 00 коп. сформированной конкурсной массы  будет не достаточно для расчетов по требованиям кредиторов в полном объеме, а в соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, будет обязан  погасить судебные расходы, расходы  на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему и привлекаемых им лиц в части, не погашенной за счет имущества должника.

Законность и обоснованность  решения  проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального права.

Собранием кредиторов ГУП РК «Лестоппром» от 18.02.2008г., оформленным протоколом № 1, по пункту 7 повестки дня принято решение установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 15.000 руб. 00 коп.

Решение собрания кредиторов в части установления вознаграждения арбитражному  управляющему не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем 10.000 руб.

Установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов), а арбитражный суд сам не наделен полномочиями по определению данного размера вознаграждения при отсутствии такого решения со стороны собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд обоснованно утвердил вознаграждение конкурсного управляющего в размере, определенном собранием кредиторов.

Ссылки подателя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и приказ Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-З-19/2@ "Об утверждении порядка разграничении полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" (далее - Порядок) являются ошибочными.

По формуле, приведенной в приложении N 6 к Порядку, определяется тот максимальный размер вознаграждения арбитражного управляющего, за который вправе голосовать уполномоченный орган на собраниях кредиторов.

Соответственно, ее применение не является обязательным для собрания кредиторов должника при определении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует толкованию норм материального права, данному в постановлениях Федеральных арбитражных судов Московского округа от 06.12.2005г. по делу № КГ-А40/6981-05, от 19.06.2006г.  по делу № КГ-А40/5358-06, Северо-Западного округа от 06.12.2007г. по делу № А13-2685/2007.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не ус­матривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008г.  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.С.Ларина