Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А42-537/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А42-537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4322/2008)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 26.03.2008 по делу № А42-537/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ГОУП "Кандалакшаводоканал"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области (далее- административный орган, Управление) от 22 января 2008 года № 1174/01 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 26.03.2008 заявление ГОУП «Кандалакшаводоканал» удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Мурманской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 26.03.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что судом   сделан ошибочный вывод о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменяемое Предприятию правонарушение является длящимся, датой обнаружения правонарушения является день составления протокола об АП (18.01.2008) и постановление вынесено Управлением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (22.01.2008). Также, по мнению подателя жалобы, суд неправомерно сделал вывод о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку установление виновности лиц не относится к компетенции арбитражного суда

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились; Предприятием отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Управление направило в адрес суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ГОУП «Кандалакшаводоканал», а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей Управления.

  В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГОУП «Кандалакшаводоканал» осуществляет водопользование на основании выданных 20.05.2004 Управлением природных ресурсов по Мурманской области лицензий:

- МУР 00477 ТОВВХ на водопользование водного объекта озеро Ковдозеро: сброс сточных вод от населения и абонентов пос. Зеленоборский и ст. Княжая, сроком действия до 01.01.2009;

-  МУР 00474 ТРВЗХ на водопользование водного объекта река Нива: питьевое и хозяйственное водоснабжение, сброс сточных вод от населения и абонентов г. Кандалакша и п. Нивский, сроком действия до 01.11.2008;

-  МУР 00473 ТМВВХ на водопользование водного объекта Кандалакшский залив Белого моря: сброс сточных вод от населения и абонентов г. Кандалакша и п. Зеленоборский, сроком действия до 01.01.2009;

-  МУР 00476 ТОВИО на водопользование водного объекта озеро Безымянное: питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение п. Зеленоборский и ст. Княжая, сроком действия до 01.11.2008;

-  МУР 00475 ТОВИО на водопользование водного объекта озеро Долгое: питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение п. Зеленоборский, сроком действия до 01.11.2008.

18.01.2008 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 24.12.2007 № 330-р государственным инспектором по контролю за использованием и охраной водных объектов и охране природы по Мурманской области Юрченко С.В. в присутствии и.о. директора ГОУП «Кандалакшаводоканал» Нечаева С.А. проведена плановая проверка соблюдения Предприятием требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено, что Предприятие осуществляет водопользование с нарушением условий, предусмотренных лицензиями, а именно, не исполняются мероприятия, предусмотренные:

-           пунктами 6, 8 лицензии МУР 00473 ТМВВХ - реконструкция системы водоотведения для подачи стоков с выпуска № 5 на СБО Кандалакши; строительство блока доочистки; своевременное внесение платежей за пользование водными объектами;

-           пунктом 5 лицензии МУР 00474 ТРВЗХ - своевременное внесение платежей за пользование водным объектом; строительство блока доочистки на выпуске № 6 пос. Нивский;

-           пунктами 4, 10 лицензии МУР 00475 ТОВИО - установка рыбозащитного устройства на оголовке водозаборных сооружений; своевременное внесение платежей за пользование водным объектом;

-    пунктами 1, 10 лицензии МУР 00476 ТОВИО - проведение водолазного обследования всасывающего оголовка на водозаборе оз. Безымянное; своевременное внесение платежей за пользование водными объектами;

-    пунктами 6, 8, 10 лицензии МУР 00477 ТОВВХ - строительство блока биологической очистки на выпуске № 8; строительство блока доочистки на выпуске № 10; своевременное внесение платежей за пользование водным объектом.

18 января 2008 года государственным инспектором Управления Юрченко С.В. в присутствии и.о. директора предприятия Ничаева С.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в котором зафиксированы указанные правонарушения.

22 января 2008 года государственным инспектором Юрченко С.В. вынесено постановление № 1174/01, которым ГОУП «Кандалакшаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предприятия, указав на пропуск Управлением срока привлечения к административной ответственности, а также допущенные административным органом в ходе производства по делу процессуальные нарушения, которые носят существенный характер.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2007 № 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

В соответствии с оспариваемым постановлением Предприятию вменяется нарушение условий действия выданных ему лицензий на водопользование. 

Пункт 6 лицензии МУР 00473 ТМВВХ

В соответствии с указанным пунктом предусмотрено выполнение в установленные сроки условий рыбохозяйственной экспертизы от 02.04.2004 № 930/1.2.3 -02.1-38, которой предусматривается проведение реконструкции системы водоотведения поселка для подачи стоков выпуска № 5 на городскую СБО в срок до 01.01.2006, строительства блока доочистки по выпуску № 5 не предусмотрено. Срок строительства блока доочистки выпуска №9 – до 01.01.2007.

Пункт 5 условий действия лицензии МУР 00474 ТРВЗХ.

Указанным пунктом установлено, что в соответствии с водным законодательством УПР по Мурманской области вправе ограничить лимиты водопользования (водоотведения и водопотребления) в маловодные годы. Строительство блока доочистки на выпуске № 6 пос. Нивский предусмотрено рыбохозяйственной экспертизой № 930/4-02.1-38 в срок до 01.01.2007.

Пункт 4 условий действия лицензии МУР 00475 ТОВИО предусматривает установку рыбозащитного устройства на оголовке водозаборных сооружений в срок до 01.01.2006.

Пункт 1 условий действия лицензии МУР 00476 ТОВИО (проведение водолазного обследования).

Однако пункт 1 не предусматривает проведение водолазного обследования всасывающего оголовка на водозаборе оз. Безымянное, как указано в протоколе и постановлении, а содержит требование рационально использовать водный объект оз. Безымянное.

Пункты 6, 10 условий действия лицензии МУР 00477 ТОВВХ (строительство блока биологической очистки на выпуске № 8; строительство блока доочистки на выпуске № 10).

Указанные пункты предусматривают выполнение в установленные сроки условий рыбохозяйственной экспертизы от 02.04.2004 № 930/5,6-02.1-38 и выполнение в установленные сроки мероприятий, предусмотренных планом по достижению ПДС.

Представленные суду заключения рыбохозяйственных экспертиз № 930/5-02.1-38 и № 930/6-02.1-28 предусматривают строительство блока биологической очистки по выпуску № 8 в срок до 01.01.2008, по выпуску № 10 - в срок до 01.01.2007.

Перечисленные в оспариваемом постановлении правонарушения предприятием не оспаривались.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях предусмотрена такая ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие, не оспаривая наличия события правонарушения, указывало и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде на отсутствие у него финансовых возможностей для выполнения условий лицензий на водопользование. Как усматривается из материалов дела ГОУП «Кандалакшаводоканал» является областным унитарным предприятием, не имеющим собственных средств. Заявитель неоднократно обращался с ходатайствами в Департамент промышленности, строительства и ЖКХ Мурманской области, Управление по технологическому, экологическому и атомному надзору, главе муниципального образования г. Кандалакша с просьбой о финансировании (письмо 24.03.2005, 12.01.2006) строительства блоков доочистки и реконструкции системы водоотведения.

Однако административным органом в ходе проведения проверки данные обстоятельства исследованы не были. В чем заключается вина Предприятия в совершении правонарушений, за которые заявитель привлечен к административной ответственности, в постановлении не указано.

Несвоевременное внесение платежей за пользование водными объектами не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Довод Управления, со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2008 № 10 о том, что арбитражный суд не вправе указывать в судебном акте на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности лиц не относится к компетенции арбитражного суда, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2008 № 10 рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

В настоящем деле оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица (ГОУП «Кандалакшаводоканал»), и каких либо выводов о наличии или отсутствии вины должностных лиц или работников указанного предприятия решение суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2008 по делу №А42-537/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга