Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А56-44527/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А56-44527/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4651/08) КУГИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 г. по делу № А56-44527/2007 (судья Е.В. Савиновой), принятое

по иску ООО "Имение"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 22.05.2008 г. Ломако Ю.С.

от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2007 г. Нагорских А.Ю.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имение» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании ответчика заключить с истцом договоры купли-продажи земельного участка площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Зверинская, дом 6, литера А, кадастровый номер 78:40:19284:9 по цене 46 650,74 руб., и земельного участка площадью 34 968 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петродворец, ул.Зверинская, дом 6, литера I, кадастровый номер 78:40:19284:10 по цене 1 081 035,72 руб. на условиях, изложенных в прилагаемым к исковому заявлению проектах договоров купли-продажи земельных участков.

Решением от 20.03.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.445 Гражданского Кодекса РФ и ст.36 Земельного Кодекса РФ.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договоров купли-продажи земельных участков, поскольку на это не получено разрешение Комитета по физической культуре и спорту и не разрешен вопрос о выкупе в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов, расположенных на спорных участках.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель  истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.05.2007г. серии 78-АВ №692710 и №692711 Общество является собственником недвижимого имущества: здания спортивного корпуса площадью 1179,2 кв.м, кадастровый номер 78:40:19284:0:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Петродворец, ул.Зверинская, д.6, литера А и  спортивного поля  площадью 34 698,9 кв.м, кадастровый номер 78:40:19284:0:29, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, улица Зверинская, дом 6,  литера I.

Истец на основании п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ 07.09.2007 обратился в Комитет с заявлением о выкупе земельных участков, на которых расположены указанные объекты недвижимости.  Поскольку заявление истца не  рассмотрено Комитетом в установленный законом срок Общество обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, предусматривающим исключительное право собственника недвижимого имущества на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества и п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1, 4 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Принятым апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательством – описью вложения в ценное письмо подтверждается и ответчиком не оспаривается направление истцом Комитету проектов договоров купли-продажи. Выкупная цена и право истца на выкуп земельных участков ответчиком не оспариваются.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Указанные в жалобе доводы ответчика не могут являться правомерными основаниями для отказа собственнику объекта недвижимости в заключении договора купли-продажи земельного участка. Пункт 4 ст.28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ссылки ответчика на внутреннюю переписку должностных лиц органов государственной власти Санкт-Петербурга не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в своих действиях и решениях стороны гражданских правоотношений должны руководствоваться действующим законодательством РФ, обязательным к исполнению на всей территории РФ всеми участниками соответствующих правоотношений.

Истец согласно п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ и п.3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся под данной недвижимостью.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 г. по делу № А56-44527/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова