Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А56-20901/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А56-20901/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Савицкой И.Г., Тимошенко А.С.

Состав суда изменен на основании докладной записки от 05.06.2008.  Дело рассмотрено сначала

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2771/2008)  ООО «Лента» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 по делу № А56-20901/2007 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению  ООО «АМГ»

к  ООО «ЛЕНТА»

о взыскании  693 788 рублей 43 копеек

при участии: 

от заявителя: Книгина А.В., доверенность от 29.01.2008

от ответчика: Яреева В.Г., доверенность № 1Д-2-591 от 12.03.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее – заявитель, ООО «АМГ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», общество) о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 620 682, 02 рублей в соответствии с условиями договора поставки № NF - 422 от 01.06.2006  и процентов за просрочку оплаты поставленного товара в размере 73 106, 41 рублей.

            Решением от 24.01.2008 суд удовлетворил исковые требования.

            На указанное решение ООО «Лента» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции  не дана оценка доводам о прекращении обязательства по оплате товара зачетом встречных однородных требований и факте одностороннего отказа ООО «АМГ» от исполнения договора.

            В судебном заседании представитель ООО «Лента» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «АМГ» просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № NF – 422 от 01.06.2006, заключенного между ООО «АМГ» (поставщик) и ООО «Лента» (покупатель), поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

            В нарушение условий договора ООО «Лента» не исполнена обязанность по оплате товара, отгруженного ООО «АМГ» в адрес ООО «Лента» по товарно-транспортным накладным с № 25752 по № 251169 за 2006 год,  № 2513 по № 21189 за 2007 год.

            Полагая, что неоплата за поставленный товар в установленный договором срок нарушает его права, вытекающие из договора поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

            По условиям договора поставки № NF-422 от 01.06.2006 (приложение № 1 к договору «коммерческие условия») оплата товара должна быть произведена на условиях товарного кредита: в течение 70 календарных дней с момента приемки товара.

            Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается нарушение ООО «Лента» обязательств по оплате товара, отгруженного ООО «АМГ»  в адрес ООО «Лента» по товарно-транспортным накладным с № 25752 по № 251169 за 2006 года, с № 2513 по № 21189 за 2007 год, путем несоблюдения сроков оплаты.

            Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед покупателем и приостановил отгрузку товара покупателю, руководствуясь статьей 406, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, только после предварительного уведомления последнего, состоявшегося 12.03.2007.

            Пунктом 7.5 договора предусмотрена возможность применения к поставщику штрафных санкций         за непоставку товара. Как определено договором, установленный настоящим пунктом штраф уплачивается поставщиком однократно и единовременно за каждый случай нарушения обязательств. Уплата штрафа производится в течение пяти дней с момента получения поставщиком требования (претензии).

            Согласно пункту 8.6 договора стороны обязаны давать ответ или подтверждение в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, требующих подтверждения.

            Данное правило, в том числе, распространяется на требования об уплате штрафов, уведомление о расчете премий и штрафов. Неполучение ответа в указанный срок рассматривается как согласие стороны с содержащимися в документе данными.

            При этом покупатель вправе вычесть сумму штрафных санкций из сумм, подлежащих уплате поставщику за поставленные товары путем зачета (пункты 7.11, 6.6 договора).

            Судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка фактическим обстоятельствам дела, применительно к рассматриваемым отношениям правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 по делу № А56-20901/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению № 16871 от 19.02.2008 отнести на ООО «Лента».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.С. Тимошенко