Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А21-7885/2007. Изменить решение

его взыскание в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ. По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщиков (налоговых агентов) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06).

Кроме того, в отношении недоимки за 2003г. налоговым органом  пропущены сроки  на  взыскание задолженности, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ (в редакции, вступивший в действие с 01.01.2007г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки или в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения инспекции. Данное правило применяется также в отношении направления требования об уплате пеней. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 НК РФ, в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что совокупный срок для вынесения требования в целях реализации налоговым органом своих полномочий по принудительному взысканию суммы недоимки, образовавшейся в 2003 году на дату выставления спорных требований истек.

Таким образом,   учет поступающих текущих платежей по налогу  не может быть направлен налоговым органом в счет   задолженности, возникшей за 2003г. Неосуществление  инспекцией  мероприятий по взысканию  недоимки за 2003г. в порядке, установленном ст. 45 – 48 НК РФ, является причиной пропуска налоговым органом пресекательного срока  на ее взыскание и невозможности взыскания задолженности.

Указанная правовая позиция  изложена  в Постановлении ВАС РФ от 06.11.2007г.  по делу № 8241/07.

Налоговым органом в апелляционный суд  не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

При этом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Однако, как следует из заявлений (л.д. 2-3, 12, 40-41, 56-57) предпринимателем заявлены требования:

- о признании недействительными требований Межрайонной  ИФНС России № 8 по  г. Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган)  № 39856 от 23.10.2007г., № 2306 от 09.11.2007г., 

- обязании налогового органа провести  зачет излишне  уплаченных  налогов и взносов в сумме 12730,87 рублей,

- обязании налогового органа  произвести зачет  ЕНВД  в полном объеме, 

- аннулировать  задолженность по  ЕНВД и пени.

Между тем в нарушение норм процессуального права решение  по требованиям предпринимателя об обязании налогового органа провести  зачет излишне  уплаченных  налогов и взносов в сумме 12730,87 рублей,  обязании налогового органа  произвести зачет  ЕНВД  в полном объеме,   аннулировать  задолженность по  ЕНВД и пени принято не было, поскольку в резолютивной части решения суда отсутствует указание на удовлетворение или отказ в удовлетворении указанных требований.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение или неправильное применение  норм  процессуального права является основанием для  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это привело или могло привести  к принятию неправильного  решения.

При рассмотрении дела в  апелляционном суде  предприниматель отказался от требований об обязании налогового органа провести  зачет излишне  уплаченных  налогов и взносов в сумме 12730,87 рублей,  обязании налогового органа 

произвести зачет  ЕНВД  в полном объеме,   аннулировать  задолженность по  ЕНВД и пени.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 150, п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 февраля 2008г. по делу № А21-7885/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения  в следующей редакции:

Принять отказ индивидуального предпринимателя  Хацкевич  Александра Ефимовича  от требований об обязании налогового органа провести  зачет излишне  уплаченных  налогов и взносов в сумме 12730,87 рублей,  обязании налогового органа  произвести зачет  ЕНВД  в полном объеме,   аннулировать  задолженность по  ЕНВД и пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительными требования  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду  № 39856 от 23.10.2007г., № 2306 от 09.11.2007г., как противоречащие  Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по городу Калининграду в пользу предпринимателя Хацкевич Александра  Ефимовича  расходы по  уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов