Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А56-38842/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 года

Дело №А56-38842/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4708/2008)  (заявление) ОАО "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу № А56-38842/2007 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Локотранс"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 673565 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Смирновой Ю.М., доверенность от 13.09.2007 № 1309/344

от ответчика (должника): Мекшун Н.В., доверенность от 28.12.2007 № Ю-11/183

установил:

            Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 613623 руб. 10 коп. таможенных сборов, необоснованно списанных ответчиком с лицевого счета истца и 59942 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением от 26.03.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 613623 руб. 10 коп. долга; в части 59942 руб. процентов требование оставлено без рассмотрения.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм материального права.

            В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения. Обосновывая жалобу, Дорога указала на то, что в договоре об организации перевозок истец обязался оплачивать провозные платежи, то есть плату за перевозку грузов и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, а не только провозную плату.

            Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным. Возражая против жалобы, истец ссылается в отзыве на жалобу на то обстоятельство, что понятие "провозные платежи", использованное сторонами в договоре (пункт 3.1) предполагает использование денежных средств, учитываемых на лицевом счете в ТехПД только для оплаты провозных платежей, а не таможенных сборов.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлены следующие обстоятельства.

            Между истцом и ответчиком 30.12.2005 заключен договор № 0060320 об организации перевозок во внутригосударственном и международном сообщении.

            Пунктом 3.1 указанного договора истец (экспедитор) обязался обеспечить на своем лицевом счете в ТехПД денежные средства, необходимые для оплаты провозных платежей на весь планируемый объем перевозок грузов.

            В соответствии с договором № 1/003 от 19.06.2001, заключенного между истцом и ЗАО "Австрофор", истец принял заявку от 16.07.2007 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке 40 вагонов с балансами березовыми по маршруту: станция Бабаево Октябрьской железной дороги – станция погранперехода Бусловская-эксп. и далее в Финляндию.

            По указанию Выборгской таможни три вагона были отцеплены для проведения таможенного осмотра, выявившего несоответствие количества задекларированного груза фактическому количеству (объему) груза.

            Таможня возбудила дело об административном правонарушении и наложила арест на груз, передав его на ответственное хранение начальнику товарной конторы станции.

            Результаты двух проведенных экспертиз противоречили друг другу, из-за чего была назначена повторная товароведческая экспертиза, которой установлено, что фактически общий объем перевозимых в трех вагонах лесоматериалов составляет 167,27 куб.м., то есть не превышает объем, указанный в ГТД. Постановлением от 08.09.2006 производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

            Дорога списала в безакцептном порядке с лицевого счета истца в ТехПД 613623 руб. 10 коп., полагая, что расходы перевозчика в виде таможенных сборов должен оплатить грузоотправитель.

            Истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2006 № 4328, указав, что не давал согласия на списание в безакцептном порядке иных, кроме провозных, платежей, а также указав, что не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а является плательщиком по перевозке.

            Дорога отклонила претензию, что явилось основанием для обращения истца в суд.

            Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части 613623 руб. 10 коп. необоснованно списанных с лицевого счета истца.

            Свои выводы суд обосновал положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005, статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора сторон на организацию перевозки, которым не предусмотрен безакцептный порядок списания сборов за задержку вагонов и штрафов за задержку вагонов таможенными органами.

            У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оспаривания этих выводов, подтвержденных сложившейся судебной практикой по такой категории дел.

            В части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов, апелляционный суд также соглашается с судом первой инстанции.

            Пунктом 40 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

            Из материалов настоящего дела следует, что истец заявил ответчику претензию (л.д. 9-10) с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств в сумме 613623 руб. 10 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в претензионном порядке не заявлялось.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требование о взыскании процентов без рассмотрения.

            Доводы жалобы о том, что денежные средства списаны не в безакцептном порядке, а в соответствии с условиями договора от 30.12.2005 № 0060320 не подтверждаются материалами дела.

            Договор, на который ссылается ответчик, не содержит условия о возможности списания с лицевого счета истца в ТехПД таможенных платежей.

            Кроме того, ЗАО "Локотранс" не давало указания перевозчику о списании с его лицевого счета денежных средств в виде штрафов за задержку вагонов таможенными органами за третье лицо – ЗАО "Австрофор".

            В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу №А56-38842/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 В.Б. Слобожанина